Решение № 2-2169/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-2169/2025

Дело № 2-2169/2025

УИД 74RS0030-01-2025-003460-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 19 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Матюнина С.П.,

при секретаре Коломыцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Е о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 28.08.2008 между АО «Банк Русский Стандарт» и Е заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 78421153. В рамках договора клиент просил банк выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Банк открыл клиенту банковский счет № тем самым акцептовал оферту клиента, выпустил карту и осуществлял кредитование счета. Таким образом, банк выполнил условия договора. В период пользования картой Е были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупки товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий договора ответчик не осуществлял внесение денежных средств на счет в погашение задолженности, кредит не возвратил. 28.09.2010 банк выставил ответчику заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 35944 рубля 38 копеек не позднее 27.10.2010, однако требование банка не исполнено, задолженность не погашена. Истцу стало известно о том, что Е умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти заведено наследственное дело. В связи с этим истец просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением суда в качестве ответчика по настоящему делу привлечена ФИО1, поскольку является наследником умершего Е (л.д. 30).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.

Ответчиком до судебного заседания представлено письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 33).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 и п. 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Согласно п.1 и п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором. В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 28.08.2008 между АО «Банк Русский Стандарт» и Е заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 78421153.

Из теста условий предоставления и обслуживании карт «Русский Стандарт» (п.2.2.2) следует, что договор между банком и клиентом может быть заключен в том числе путем акцепта банком заявления (оферты) клиенты. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепты банком заявления (оферты) клиента. Акцептом банком заявления (оферты) являются действия банка по открытию клиенту счета (л.д.11-14)

Факт заключения договора между АО «Банк Русский Стандарт» и Е подтверждается также анкетой к заявлению, выпиской по банковскому счету (л.д.9-10, 17).

Суд считает, что простая письменная форма кредитного договора соблюдена, поскольку заемщиком выполнены все необходимые действия, направленные на выражение своего волеизъявления о заключении кредитного договора на указанных в договоре условиях.

Факт получения денежных средств Е и пользования кредитной картой подтверждается выпиской по банковскому счету № по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 78421153, содержащей информацию о движении денежных средств по счету, произведенных Е транзакциях (л.д.17).

По утверждению истца 28.09.2010 Е выставлен заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 35944 рубля 38 копеек не позднее 27.10.2010, однако требование банка не исполнено, задолженность не погашена (л.д.18).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Истец указывает, что Е не исполнил свои обязательства по кредитному договору, поскольку не вернул полученные денежные средства. Указанный довод в ходе рассмотрения дела не опровергнут.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с приведенным истцом расчетом задолженности, считает его правильным.

Из записи акта о смерти № от 24.02.2023 следует, что Е умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

После смерти Е открыто наследственное дело, единственным наследником по закону является его дочь ФИО1 (л.д.26).

Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, ФИО1 является надлежащим ответчиком по настоящему иску, поскольку она является наследником, принявшим наследство.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к возникшему спору (л.д.33).

Суд находит указанное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений содержащихся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

Десятилетний срок, установленный пунктом 2 статьи 196 ГК РФ, не подлежит применению к требованиям, на которые в соответствии с законом исковая давность не распространяется (например, статья 208 ГК РФ).

При этом, в силу п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Из материалов дела следует и подтверждается истцом, что им в адрес ответчика направлен заключительный счет-выписка, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 35944 рубля 38 копеек не позднее 27.10.2010 (л.д.18).

Таким образом, о нарушении своего субъективного права истцу стало известно в момент невыполнения требования о полном погашении задолженности, т.е. 27.10.2010. Представителем истца возражений относительно ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности не заявлено, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представлено, с вопросом о восстановлении срока исковой давности истец не обращался. Кроме того, с момента нарушения права прошло более 10 лет. Учитывая, что с исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось только 19.08.2025, то заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» не имеется.

В связи с изложенным, требования истца о возмещении судебных расходов в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.08.2008 № 78421153, заключенного между АО «Банк Русский Стандарт» и Е, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 года.