Решение № 2А-1573/2018 2А-1573/2018 ~ М-1255/2018 М-1255/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2А-1573/2018

Дело 2а-1573/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2018 года

Кировский районный суд г.Перми

в составе председательствующего судьи Селиверстовой О.Ю., при секретаре Мокроусовой О.Н.

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Перми

административное исковое заявление ТСЖ «Солнечный» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, признании незаконными бездействий

установил

ТСЖ «Солнечный» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит восстановить срок на подачу жалобы на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО2, выразившиеся в неокончании исполнительного производства №, на подачу жалобы о признании недействительным постановления судебного пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора, признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО2, выразившиеся в неокончании исполнительного производства №, признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора, требования иска обоснованны следующими обстоятельствами

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № выданного ....... по делу № г., предмет исполнения – обязанность ТСЖ «Солнечный» произвести перерасчет суммы платежей ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем исключения из существующей задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг платы процентов банку. Решение суда исполнено должником в добровольном порядке до предъявления исполнительного документа ко взысканию. Все подтверждающие документы по исполнению решения суда были представлены судебному приставу-исполнителю. Несмотря на это ДД.ММ.ГГГГ председателем ТСЖ «Солнечный» получено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ начальнику Отдела- старшему судебному приставу-исполнителю Т. направлено заявление о пересмотре исполнительного производства №, ДД.ММ.ГГГГ получено постановление об отказе в удовлетворении заявления. Административный истец полагает, что исполнительное производство № должно быть прекращено на основании ст. 47 Закона об исполнительном производстве сразу после предъявления должником документа об исполнении решения суда, в связи с чем и отсутствовали правовые основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ

О нарушении своего права взыскатель узнал ДД.ММ.ГГГГ, до указанного времени никакие сведения административному истцу не направлялись.

В суде представитель административного истца поддержал доводы, изложенные в иске, пояснил, что в квитанциях за ДД.ММ.ГГГГ был произведен перерасчет задолженности ФИО3, из которого исключены проценты банку..

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 с требованиями иска не согласна, пояснила, что после представления должником бухгалтерских документов, получила от взыскателя объяснения, в которых она указывает, что перерасчет не произведен, в связи с чем основания для окончания исполнительного производства отсутствуют, и в связи с этим же вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Другие участники процесса - административный ответчик УФССП по Пермскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явились, извещены.

Из пояснений заинтересованного лица ФИО3 следует, что из представленным должником документов ей стало известно, что судебному приставу-исполнителю представлены счета-извещения, в которых исключена строка % банку, однако она полагает, что в данном случае ТСЖ исключило пени, а не проценты банку.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

в соответствии с положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее Кодекса) ч. 9. - Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Закон об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя самостоятельностью в выборе меры по обеспечению исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", когда в исполнительном документе содержится одно требование об обращении взыскания на заложенное имущество, в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предлагает должнику в срок для добровольного исполнения представить документы, необходимые для реализации имущества, обеспечить доступ к имуществу для составления акта описи имущества или совершить иные действия, необходимые для обращения взыскания на заложенное имущество по такому исполнительному документу. Несовершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и наличие вины должника в таком неисполнении.

В суде установлено, что постановлением судебного пристава Отдела по Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника – Товарищество собственников жилья «Солнечный», взыскатель ФИО3, предмет исполнения – «Обязать ТСЖ «Солнечный» произвести перерасчет суммы платежей ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем исключения из существующей задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг плату за «%» банку, копия постановления вручена представителю должникаДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

В ходе исполнительного производства представителем должника представлены суду лицевой счет по квартире № дома № по <адрес>, счета-извещения по квартире по <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ в двух вариантах – с указанием строки о начислении процентов банку и без указания данной строки.

Опрошенная судом по ходатайству представителя административного истца свидетель А. пояснила, что представляла судебному приставу-исполнителю документы дважды, никакой перерасчет не делала, т.к. суммы процентов банка не включены в задолженность, что пыталась объяснить судебному приставу-исполнителю. Карточка расчетов не совпадает с квитанциями.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановления о взыскании с должника Товарищества собственников жилья «Солнечный» исполнительского сбора в размере ....... руб. Из текста постановления следует, что исполнительный документ должником в установленный срок не исполнен в добровольном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ТСЖ «Солнечный» обратился с жалобой в порядке подчиненности к Начальнику отдела старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми Т. на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

На основании изложенного, оценив в совокупности доводы участников процесса, суд полагает, что основания для удовлетворения административного искового заявления ТСЖ «Солнечный» отсутствуют, поскольку

суд полагает, что административным истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, поскольку оспариваемое постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ, при получении постановления должнику стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем не совершены действия по окончанию исполнительного производств, действия судебного пристава исполнителя обжалованы в порядке подчиненности, законом не предусмотрено обязательное досудебное обжалование в порядке подчиненности., подача жалобы в порядке подчиненности не препятствует судебному оспариванию действий и постановлений судебного пристава-исполнителя, более того подача жалобы в суд влечет приостановление рассмотрения жалобы в порядке подчиненности,.

вместе с тем суд полагает что в данном случае имеются основания для освобождения административного истца от обязанности по уплате исполнительского сбора, поскольку

исполнительский сбор, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, является мерой публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным (часть 9 статьи 112).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснений данных судам Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

из представленных административным ответчиком документов следует, что в счетах-извещениях, направленных взыскателю ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет задолженности путем исключения из общей суммы задолженности начисленных за период ДД.ММ.ГГГГ процентов банку (расчет - задолженность на ДД.ММ.ГГГГ – ....... руб., в счете-извещении за ДД.ММ.ГГГГ указано - начислено ....... руб., задолженность на начало периода ....... руб., пени ....... руб., общая задолженность ....... руб.), таким образом из представленных должником документов следует, что требования исполнительного документа исполнены добровольно, до возбуждения исполнительного производства, оснований для привлечения должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа не имелось. Оснований полагать, что в данном случае из задолженности были исключены пени, подлежащие оплате взыскателем за нарушение сроков платежа, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил

Отказать ТСЖ «Солнечный» в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО2, выразившиеся в неокончании исполнительного производства №, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора.

Освободить ТСЖ «Солнечный» от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

На решение уда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

СУДЬЯ