Решение № 2-20602/2017 2-20602/2017 ~ М-18316/2017 М-18316/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-20602/2017

К делу №2- 20602/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

26 декабря 2017 года Первомайский районный суд г.Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Нижегородовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что 26.11.2015 года между ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику сумму в размере 14 350 рублей в срок до 11.12.2015 года. За пользование суммой займа предусмотрены проценты в общей сумме 18 942 рублей.

11.12.2015г. ответчиком произведена пролонгация договора займа, в связи с чем заключено Дополнительное соглашение №1, в соответствии с которым ответчик погасил проценты по займу, возникшие за период с 26.11.2015г. по 11.12.2015г., в сумме 4 592,80 рублей и 8 рублей предназначенные для оплаты части суммы займа (основного долга) по Договору займа.

Сумму займа в размере 14 342 рублей и проценты по займу 4 589,44 рублей ответчик обязался вернуть не позднее 27.12.2015г.

27.12.2015г. ответчиком произведена пролонгация договора займа, в связи с чем заключено Дополнительное соглашение №2, в соответствии с которым ответчик погасил проценты по займу, возникшие за период с 12.12.2015г. по 27.12.2015г., в сумме 4 589,44 рублей и 0,56 рублей, предназначенные для оплаты части суммы займа (основного долга) по Договору займа.

Сумму займа в размере 14 341,44 рубля и проценты по займу 6 010,17 рублей ответчик обязался вернуть не позднее 17.01.2016г.

19.01.2016г. ответчиком произведена пролонгация договора займа, в связи с чем заключено Дополнительное соглашение №3, в соответствии с которым ответчик погасил проценты по займу, возникшие за период с 27.12.2015г. по 19.01.2016г., в сумме 6 597,93 рублей и 202,07 рублей, предназначенные для оплаты части суммы займа (основного долга) по Договору займа.

Сумму займа в размере 14 139,37 рубля и проценты по займу ответчик обязался вернуть не позднее 07.02.2016г.

До настоящего времени Заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов. Договор сторонами не расторгнут.

01.11.2016г. ООО «МИКРОФИНАСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ», которая в соответствии с ФЗ № 151-ФЗ от 02.07.2010г. «О Микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» изменила своё название на ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ».

Согласно п. 4 договора в случае неисполнения обязательствпо погашению займа в сроки, указанные в п. 2 информационного блока договора, ответчик уплачивает истцу проценты из расчета 750 % годовых от суммы займа за каждый день пользования займом.

По состоянию на 01.08.2017г. размер задолженности ответчика передистцом составляет 172 218,98 рублей, из которых: 14 139,37 - сумма основного долга; 158 079,61 рублей - проценты за пользование займом за период с 20.01.2016г. по 01.08.2017г.

Истец обратился к ответчику с претензией о возврате суммы займа и процентов по нему. Однако до настоящего времени претензия не исполнена. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» сумму по договору займа № в размере 14 139,37 рублей, проценты в размере 158 079,61 рублей, также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 644,38 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ», действующий на основании доверенности - ФИО2, на удовлетворении исковых требований настаивал, считает требования законными и обоснованными.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду дополнительно не сообщала.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам. По мнению суда, неявка ответчика направлена на затягивание рассмотрения дела, находящегося в производстве Первомайского районного суда с 13.11.2017 года.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ввиду следующего.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 26.11.2015 года между сторонами по делу заключен договор займа №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику сумму в размере 14 350 рублей в срок до 11.12.2015 года. За пользование суммой займа были предусмотрены проценты в общей сумме 18 942 рублей. Ответчиком неоднократно производилась пролонгация договора займа от 26.11.2015г., были заключены Дополнительные соглашения. Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ответчика составляет 172 218,98 рублей, из которых: 14 139,37 - сумма основного долга; 158 079,61 рублей - проценты за пользование займом за период с 20.01.2016г. по 01.08.2017г., которые предусмотрены п. 4 договора. Тем самым, Шахворостовой взятые на себя обязательства в установленный срок не исполнены.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить сумму займа и начисленные на нее процентов (л.д.61). Однако до настоящего времени денежные средства и начисленные проценты ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» возвращены не были.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию представителя истца, учитывая, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, а ответчик уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств по оплате, иного суду в ходе судебного разбирательства не доказано, суд пришел к выводу удовлетворить исковые требования ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ», взыскать ФИО1 в пользу ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» сумму займа по договору № в размере 14 139,37 рублей, так как они являются обоснованными и подтверждаются материалами дела. Кроме того, подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа, предусмотренные условиями договора, в размере 158 079,61 рублей.

Принимая решение об удовлетворении в заявленном размере исковых требований в части взыскания процентов за пользование суммой займа суд учитывает, что проценты по договору займа являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по такому договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 644,38 рублей, та как они подтверждается материалами дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» денежную сумму займа по договору № в размере 14 139,37 рублей, проценты в размере 158 079,61 рублей, судебные расходы в размере 4 644,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционный суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, ответчик также вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, если такое заявление подано - решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-

Решение изготовлено 26.12.2017 г.

ФИО1

<адрес>

26.12.2017 г.

Направляется копия заочного решения Первомайского райсуда г. Краснодара от 26.12.2017г. по делу по иску ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа для сведения.

ПРИЛОЖЕНИЕ: по тексту на ______ листах.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодара Е.Н. Медоева.