Приговор № 1-68/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-68/2017

Дело № 1- 68/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 апреля 2017 года

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Шихалевой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Бовыкина В.С.

адвоката Неупокоева С.Б.

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2 №1 его представителя Д.

при секретаре Борцовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Талица Свердловской области уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты> ранее не судимого,

Мера пресечения ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1, в период времени с 23.01.2017г. по 03.02.2017г. работая водителем-инкассатором у индивидуального предпринимателя З. и являясь материально-ответственным лицом, из корыстной заинтересованности, умышленно похитил путем присвоения, вверенные ему работодателем и принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 денежные средства в крупном размере, на общую сумму 438430 рублей, причинив ИП ФИО2 №1 материальный ущерб на указанную сумму, при следующих обстоятельствах.

ИП ФИО2 №1, на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. о приеме Платежей Привлеченным Субагентом, являясь привлеченным субагентом, действовал по поручению и за счет Оператора по приему платежей, осуществлял прием платежей от плательщиков, в целях исполнения денежных обязательств последних перед поставщиками, а также осуществлял последующие расчеты с Оператором по приему платежей в соответствии с указанным Договором и законодательством Российской Федерации, включая требования о предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу Привлеченного субагента.

Для осуществления приема платежей от физических лиц через платежные терминалы и последующих расчетов с Оператором, ИП ФИО2 №1 заключил договор о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ. с ИП З., согласно которого ИП З. внес в совместную деятельность следующий вклад: предоставил арендованное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для использования его под офис; профессиональные знания, навыки и умения сотрудника; оборудование для ведения бизнеса, а именно: терминалы самообслуживания, комплект договоров на размещение терминалов, ремонтную базу для сопровождения и ремонта терминалов обслуживания, компетентных сотрудников. Помимо этого ИП З.. осуществлял инкассацию денежных средств из платежных терминалов с последующим перечислением инкассируемых денежных средств на расчетный счет ИП ФИО2 №1

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, работая у ИП З. водителем –инкассатором, являясь материально-ответственным лицом, осуществляя свою деятельность на территории Свердловской и Тюменской областей, был наделен полномочиями по инкассированию денежных средств вверенных ему ИП З. и принадлежащих ИП ФИО2 №1, находящихся в платежных терминалах по приему денежных средств физических лиц, и передачей полученных денежных средств в кассу работодателя. Кроме этого, ФИО1 как инкассатору, было известно, что во время открытия платежных терминалов и изъятия денежных средств, работодателю посредством сети Интернет поступает информация об инкассации денежных средств, а именно: информация об адресе терминала, номер терминала, дата и время инкассации, размер денежных средств, подлежащих инкассации, количество и поминал денежных купюр.

ФИО1, работая в должности водителя-инкассатора ИП З. и являясь материально-ответственным лицом, имея умысел на незаконное обогащение путем присвоения вверенных ему денежных средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по месту нахождения обслуживаемых им платежных терминалов, предварительно отключив терминалы от электрической сети, с целью сокрытия от работодателя информации об инкассации денежных средств, изъял из платежных терминалов и похитил путем присвоения, вверенные ему работодателем ИП З. и принадлежащие ИП ФИО2 №1. денежные средства в крупном размере, в общей сумме 279750 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, в 08 часов 48 минут, из платежного терминала №, расположенного по адресу: <адрес>, произвел инкассацию денежных средств в сумме 122340 рублей, вверенных ему работодателем ИП З. и принадлежащих ФИО2 №1, из которых 54170 рублей из корыстных побуждений, умышленно похитил путем присвоения денежные средства. Оставшиеся инкассированные денежные средства в сумме 68170 рублей, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. сдал в кассу ИП З. по адресу: <адрес>, вместе с остальными денежными средствами, изъятыми при инкассации других платежных терминалов.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, в 13 часов 18 минут, из платежного терминала №, расположенного по адресу: <адрес>-а. произвел инкассацию денежных средств в сумме 61380 рублей, вверенных ему работодателем ИП З. и принадлежащих ИП ФИО2 №1, которые в этот же день из корыстных побуждений, умышленно, похитил путем присвоения и распорядился ими по своему усмотрению.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ. в 15 часов 46 минут ФИО1, из платежного терминала № по адресу: <адрес>, произвел инкассацию денежных средств, в сумме 43130 рублей, вверенных ему работодателем ИП З. и принадлежащих ИП ФИО2 №1 Н.С., которые в этот же день, из корыстных побуждений, умышленно, похитил путем присвоения и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ИП ФИО2 №1. материальный ущерб на указанную сумму.

С целью сокрытия хищения вверенных ему денежных средств, в сумме 104510 рублей, а именно изъятых

ДД.ММ.ГГГГ. при инкассации платежного терминала №, расположенного по адресу: <адрес>-а, в сумме 61380 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ. из платежного терминала № по адресу: <адрес>, в сумме 43130 рублей, ФИО1 не включил сведения об инкассации указанных денежных средств в передаточную ведомость при сдаче выручки кассиру ИП З. ДД.ММ.ГГГГ. и не сдал фискальные чеки о данных инкассациях.

Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, являясь материально ответственным лицом, из корыстных побуждений, умышленно, путем присвоения похитил вверенные ему ИП З. денежные средства в крупном размере на общую сумму 438430 рублей, принадлежащие ИП ФИО2 №1, и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ИП ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 438430 рублей.

В суде подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Гражданский иск в размере 438430 руб. признал полностью.

Государственный обвинитель, потерпевший ИП ФИО2 №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в порядке особого судопроизводства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 -ч.3 ст. 160 УК РФ – присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

При этом суд считает, что квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, вменен ФИО1 не обоснованно и подлежит исключению, т.к. по смыслу уголовного закона, хищение может квалифицироваться по признаку причинения значительного ущерба гражданину в тех случаях, когда предметом хищения является имущество, находящееся в собственности или владении граждан, за исключением имущества физических лиц - индивидуальных предпринимателей, используемого этими лицами в предпринимательской деятельности, что имеет место в данном случает. Исключение признака - причинение значительного ущерба гражданину не ухудшает положение подсудимого, не изменяет фактические обстоятельства и не влияет на квалификацию.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступления, а так же данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжкого, направленного против собственности.

Подсудимый в содеянном раскаялся, им принесена явка с повинной, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении трех малолетних детей. Данные обстоятельства учитываются судом как смягчающие наказание по п. п. г, и ч.1 ст. 61 УК РФ.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно, занят общественно полезным трудом, представитель потерпевшего и потерпевший не настаивали на строгом наказании подсудимого.

По прежнему месту работы ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, при назначении наказания подсудимого, суд применяет правила ст. 62 ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ с учетом рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и считает возможным назначить ФИО1 наказание без реального отбывания, при условном осуждении к лишению свободы, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, возложив на него определенные обязанности.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом вышеназванных обстоятельств, материального положения подсудимого, суд находит возможным не назначать.

Правовых оснований для применения отсрочки отбывания наказания подсудимому не имеется.

В силу ст. 1064 ГК РФ иск потерпевшего о взыскании с ФИО1 ущерба в размере 438430 рублей, удовлетворить.

Судом, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, на имущество подсудимого: земельный участок под объектом недвижимости с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, кадастровой стоимостью 402000 рублей: и жилой дом площадью 42,30 кв.м., инвентарный номер №, литера "А", кадастровый № с местоположением: <адрес>, был наложен арест. Суд считает необходимым сохранить принятые меры до исполнения приговора в части гражданского иска.

Руководствуясь ст. 307-309, ст. 316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО2 №1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначив ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока в два года, вменив ему в обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить ущерб, причиненный преступлением.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 №1 в пользу ФИО3 ФИО2 №1 ущерб, причиненный преступлением в размере 438430 рублей.

Меры обеспечительного характера в виде ареста наложенного на земельный участок под объектом недвижимости с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, кадастровой стоимостью 402000 рублей: и жилой дом площадью 42,30 кв.м., инвентарный №, литера "А", кадастровый номер № с местоположением: <адрес>, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства: копии передаточных ведомостей и сведений об инкассации хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Л. Шихалева