Решение № 2-290/2018 2-290/2018 ~ М-142/2018 М-142/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-290/2018

дело №2-290/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 февраля 2018г. г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Замотохиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество Банк "Северный морской путь" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №<***> от <***>. в сумме 241 552 руб. 52 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 615 руб. 53 коп., указав, что <***>. между банком ОАО «Инвестиционный капитал» и ФИО1 заключено соглашение о потребительском кредитовании №<***>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 200 000 руб. на личные нужды, на срок 1 826 день с выплатой 42,9% годовых. При этом Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи. Вместе с тем, ответчик надлежащим образом обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил, в связи с чем перед банком образовалась просроченная задолженность.

Истец просил расторгнуть кредитное соглашение и взыскать с ответчика задолженность в сумме 241 552 руб. 52 коп., проценты с 13.12.2017г. по день расторжения договора и возместить понесенные ими расходы по уплате госпошлины в размере 11 615 руб. 53 коп.

На судебное заседание истец не явился, извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по адресу (согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по Учалинскому району ФИО1 зарегистрирован по адресу: РБ, <адрес>), указанному в исковом заявлении, возвращено, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет лицо, которому направлено извещение. Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №221, ч.1 ст.165.1 ГК РФ, неявку ответчиков за получением заказного письма суда можно считать отказом от получения судебного извещения.

Исследовав материалы дела, суд, считая возможным рассмотрение дела отсутствие сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных документов следует, что "Инвесткапиталбанк" является филиалом АО Банк "Северный морской путь".

Кроме того, из материалов дела усматривается, что <***>. между ОАО "Инвест Капитал Банк" (в настоящее время Акционерное общество Банк "Северный морской путь") и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №<***>, в соответствии с которым заемщик получил денежную сумму в размере 200 000 руб. на личные нужды, сроком на 1 826 день с уплатой 42,9% годовых.

Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты согласно заключенному договору.

Денежные средства в сумме ФИО1 получены <***>., что подтверждается расходным кассовым ордером №<***>

Согласно пункту 12 договора, за неуплату либо неполную уплату каждого очередного платежа заемщик уплачивает кредитору штраф в размере 500 руб. единовременно за каждое нарушение. На сумму просроченного основного долга уплачивает пени в размере 0,05 % за каждый день просрочки. Кроме того, обязуется уплатить 0,05% пени на сумму неоплаченных в срок процентов.

Вместе с тем, Заемщик, начиная с 2015г. нарушал сроки возврата кредитных средств и по уплате начисленных на них проценты, в связи с чем по состоянию на 12.12.2017г. образовалась задолженность в размере 241 552 руб. 52 коп.

Требованием от17.10.2017г. истец уведомил ответчика о необходимости расторжении кредитного договора и досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом в течение 30 дней с даты направления требования, которое ФИО1 не исполнено.

Статья ст.810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, а также документы, свидетельствующие о полном погашении кредитного обязательства либо его части, суд считает исковые требования в части взыскания суммы основного долга и просроченных процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд находит представленный расчет основного долга,процентовза пользование кредитом,процентовна просроченный основной долг достоверным и верным. Ответчиком альтернативный расчет, либо возражения в этой части не представлены, следовательно, указанные суммы подлежатвзысканиюс ответчика в пользу истца.

Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением кредитногодоговора. В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФдоговорможет бытьрасторгнутпо решению суда при существенном нарушениидоговорадругой стороной.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении илиорасторжениидоговораможет быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить илирасторгнутьдоговорлибо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Требование о погашении задолженности ирасторжениидоговора, направленное ответчику ФИО1 оставлено последним без исполнения.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 надлежаще не выплачивает сумму долга по кредитномудоговоруипроценты, то есть не исполняет принятые на себя по кредитномудоговоруобязательства, допустил образование задолженности, в связи с чем, требования банкаовзысканиикредитной задолженности ирасторжениидоговораподлежат удовлетворению.

Анализируя требования истца в части процентов с 13.12.2017г. по день расторжения договора суд приходит к следующему.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Из разъяснений, содержащихся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998г. №13/14 (ред. от 24.03.2016г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, ни положения п.4 ст.809 ГК РФ, ни указанные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла ст.450 (пункт 3) ГК РФ в ее системной взаимосвязи со ст.811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предъявление истцом требований о досрочном возврате займа влечет изменение условий договора о сроке исполнения обязательства, суд находит необоснованными требования Банка о взыскании причитающихся процентов.

Более того, положениями ст.3 ГПК РФ предусмотрена судебная защита нарушенных прав и интересов сторон, а не защита прав и интересов, которые могут наступить в будущем. К тому же ответчик не лишен права досрочного погашения образовавшейся задолженности.

Кроме того, истцом не представлен расчет, подлежащих по их мнению взысканию процентов, ответчик в свою очередь лишен был проверить его, представить свои возражения, что нарушает основополагающий принцип состязательности сторон процесса.

При вышеназванных обстоятельства суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов по Соглашению с 13.12.2017г. по день расторжения договора.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По платежному поручению №<***> от 23.01.2018г. истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 11 615 руб. 53 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение №<***> от <***>., заключенное между ФИО1 и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь».

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по Соглашению №<***> от <***>. в размере 241 552 руб. 52 коп., в возврат расходов по оплате госпошлины 11 615 руб. 53 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов по Соглашению №<***> от <***>. с 13.12.2017г. по день расторжения договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Адельгариева Э.Р.