Решение № 2-1587/2017 2-1587/2017~М-1450/2017 М-1450/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-1587/2017

Дело № 2-1587/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 28 сентября 2017 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Саутовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества АВТОВАЗБАНК к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество АВТОВАЗБАНК (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений просило расторгнуть кредитный договор № ... от <...> года, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № ... от <...> года в размере 539 900 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 20599 руб., судебные расходы на проведение отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля в размере 3500 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, определив начальную продажную стоимость на торгах в размере 80% от установленной оценщиком стоимости в размере 120 000 руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что <...> года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 401 254 руб. на приобретение транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> (п. 1.1, 1.2 кредитного договора) и оплату страховой премии по договору КАСКО. Фактически кредит был предоставлен заемщику <...> года путем безналичного перечисления всей суммы кредита на счет Заемщика, что подтверждается мемориальным ордером от указанной даты. По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства: ежемесячно уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в размере 22,00 % годовых (п. 1.4 кредитного договора); возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом полностью не позднее <...> года (п. 1.7 кредитного договора); в случае нарушения срока возврата кредита - неустойку в размере 0,5 % от непогашенной в срок суммы кредита за каждый день просрочки платежа (п.2.8 кредитного договора); в случае нарушения срока уплаты процентов - неустойку в размере 0,5 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа (п.2.9 кредитного договора). В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору (п.5.1 кредитного договора) <...> года был заключен договор залога автомобиля № ... марки <данные изъяты> год выпуска <...> года, VIN № ..., двигатель №№ ..., кузов №№ ..., шасси отсутствует, цвет серый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Заемщику на праве собственности на основании договора купли-продажи, что подтверждается паспортом транспортного средства ..., выданным <...> года. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате процентов за пользование кредитом и погашению кредита (основного долга), а также неустойки за несвоевременное осуществление платежей по кредиту и процентам. Последний платеж был осуществлен Заемщиком <...> года в сумме 30 000 руб., которой недостаточно для погашения просроченной задолженности. По состоянию на 30 июня 2017 года задолженность по кредитному договору согласно прилагаемому расчету составляет 539 900 руб., из которых: задолженность по основному долгу: остаток просроченного основного долга - 162834,96 руб.; остаток срочного основного долга - 50964,04 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом: просроченные проценты за пользование кредитом - 48112,98 руб.; срочные проценты - 245,74 руб.; неустойка (пени) на сумму просроченных платежей по основному долгу -197959,95 руб.; неустойка (пени) на сумму просроченных процентов - 79782,33 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил применить ст.333 ГК РФ к заявленным истцом требованиям.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав участника процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что <...> года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 401254 руб. на приобретение транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору <...> года был заключен договор залога автомобиля № ...

По условиям договора истец предоставил ответчику кредит для оплаты части стоимости автомобиля на срок не позднее <...> года с процентной ставкой 22 % годовых, с ежемесячным платежом в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по 11 150 руб. Также договором предусмотрена неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежей.

Таким образом, договор, заключенный между истцом и ответчиком, содержит все существенные условия кредитного договора, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», указана сумма кредита, установлена процентная ставка, срок кредита.

Заключение заемщиком кредитного договора было осуществлено истцом добровольно, исключительно по собственной инициативе, в заявлении на предоставление кредита не имеется никаких замечаний со стороны заемщика.

Учитывая, что истец свои обязательства по передаче денежных средств ответчику выполнил, у ответчика возникли обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Условиями кредитного договора установлено, что заемщик каждый месяц согласно графику возвратов вносит ежемесячный платеж в размере 11150 руб., включающий в себя сумму основного долга и проценты за пользование кредитом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела установлено, что ответчик в нарушение требований кредитного договора свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнял несвоевременно и не в полном объеме, долг на момент предъявления иска в суд не погасил.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Обстоятельства не исполнения обязательств по кредитному договору, в частности, нарушение заемщиком сроков возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, дает право истцу в силу положений статьи 811 ГК РФ на предъявление требований к досрочному погашению всей суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита, процентов за его использование.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором предусмотрена неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по внесению платежей в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременному осуществлению платежей по кредитному договору требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту, уплате процентов и неустойки являются обоснованными и соответствуют условиям кредитного договора.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, приложенный к исковому заявлению, по состоянию на <...> года и признан правильным. В связи с изложенным с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в общем размере 213799 рублей, включающая в себя остаток просроченного основного долга в размере 162 834,96 руб. и остаток срочного основного долга в размере 50964,04 руб., а также проценты за пользование кредитом в общем размере 48358 рублей 72 копейки, включающем в себя просроченные проценты за пользование кредитом в размере 48112,98 руб. и срочные проценты в размере 245,74 руб.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к заявленным истцом требованиям о взыскании неустойки на сумму просроченных платежей по основному долгу и на сумму просроченных процентов.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 73 и п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгод кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Оценивая степень соразмерности размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника, суд находит, что размер неустойки является несоразмерным последствиям неисполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и причитающихся процентов.

В связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца на сумму просроченных платежей по основному долгу подлежит взысканию неустойка в размере 15 000 руб., на сумму просроченных процентов - в размере 5 000 руб.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о расторжении кредитного договора истцом ответчику было вручено 19 июля 2017 года (л.д. 22-23). Ответчик каких-либо ответов на данное требование истцу не направил. В связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора полежит удовлетворению.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

В силу положений ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как установлено в судебном заседании, ответчик не исполняет свои обязательства по погашению суммы займа и процентов за пользование им. Учитывая размер задолженности ответчика и размер стоимости транспортного средства, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч.2 ст.348 ГК РФ, не имеется, стоимость заложенного имущества соразмерна нарушению обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, на основании представленных доказательств и анализа положений ГК РФ и кредитного договора, регулирующих обращение взыскание на заложенное имущество, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований об обращении взыскания на автомобиль, который является предметом залога.

Истец, обращаясь в суд, просил при обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> год выпуска <...> года, VIN № ..., двигатель №№ ..., кузов № № ..., шасси отсутствует, цвет серый, государственный регистрационный знак № ..., установить начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере рыночной цены на момент обращения взыскания, определив её в сумме 120 000 руб.

Согласно части п.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Исходя из положений п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, требование Банка об установлении судом первоначальной продажной стоимости автотранспортного средства на основании отчета № ... от <...> года, не подлежит удовлетворению, а также в связи с этим не подлежат взысканию расходы на проведение отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля в размере 3500 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, включая издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 20 599 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковому заявлению акционерного общества АВТОВАЗБАНК к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № ... от <...> года, заключенный между акционерным обществом АВТОВАЗБАНК к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества АВТОВАЗБАНК (АО Банк АВБ) сумму долга по кредитному договору в общем размере 213799 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 48358 рублей 72 копейки, неустойку на сумму просроченных платежей по основному долгу в размере 15 000 рублей, неустойку на сумму просроченных процентов 5 000 рублей, в возврат государственной пошлины в размере 20599 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> год выпуска <...> года VIN № ..., двигатель №№ ..., кузов № № ..., шасси отсутствует, цвет серый, государственный регистрационный знак № ..., паспорт транспортного средства № ..., принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи через Медведевский районный суд Республики Марий Эл апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Гаврилова

В окончательной форме решение составлено 03 октября 2017 года.