Решение № 2-475/2021 2-475/2021(2-6597/2020;)~М-6320/2020 2-6597/2020 М-6320/2020 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-475/2021

Копия

Дело №

УИД: 63RS0№-96


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Куликовой В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Супрун ФИО9 об отказе в совершении нотариальных действий, нотариусом г. Самара Самарской области ФИО4 <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г. Самара с заявлением об отказе в совершении нотариального действия нотариусом <адрес> ФИО3, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Супруном <данные изъяты> были заключены два договора займа: один - на сумму займа в размере <данные изъяты>, второй – на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что послужило основанием для вступления в права наследования по закону. Нотариусом ФИО4 было открыто наследственное дело № 97/2020. В связи с тем, что заемщиком ФИО2 не были исполнены обязательства по вышеуказанным договорам займа, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как наследник первой очереди обратилась к нотариусу с заявлением о включении в наследственную массу задолженности в размере <данные изъяты> и на сумму <данные изъяты> на основании ч. 1 ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №. Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было отказано в совершении такого нотариального действия, поскольку договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ были совершены в простой форме, а не нотариально удостоверены, что противоречит требованиям ч. 1 ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

На основании изложенного просит суд признать незаконным Постановление об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное нотариусом <адрес> ФИО4, отменить его, обязать нотариуса ФИО4 совершить нотариальное действие в виде совершения исполнительной надписи на договорах займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание заявитель и представитель заявителя не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, дважды по телефону просили оставить заявление без рассмотрения.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО5 - ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, настаивала на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание возражения со стороны представителя заинтересованного лица, суд считает необходимым рассмотреть дело по существу спора.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО5 - ФИО6 исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве, просила оставить их без удовлетворения. Дополнительно пояснила, что в связи с тем, что в настоящее время должниками по данным договорам займа являются наследники, а не сам заемщик ФИО2, и срок обязательств еще не наступил, то представленные договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

В судебное заседание третье лицо нотариус г. Самара ФИО4 не явилась, была извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает.

Выслушав представителя заинтересованного лица ФИО5, изучив представленные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего права и обязанности, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 были заключены два договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно одному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было получено от ФИО1 в период с октября 2015 года по март 2018 года денежные средства на строительство жилого дома, гаража и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>, в общей сумме ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1 и пункт 2).

Согласно другому договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было получено от ФИО1 в период с 2013 года по 2019 год денежные средства на приобретение следующих объектов недвижимости: <адрес>, корпус №, помещение № н2; <адрес>; <адрес>, машино-место м503; <адрес>, корпус №, <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, в общей сумме <данные изъяты> (пункт 1).

В соответствии с п. 3 договора займа о предоставлении суммы займа в размере 23 900 000 рублей заемщик обязуется возвратить денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 и п. 5 договора займа о предоставлении суммы займа в размере 39 500 000 рублей заемщик обязуется возвратить денежные средства путем заключения с Займодавцем договора дарения на ? долю жилого дома, гаража, надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>, после регистрации за собой права собственности на указанные объекты; и срок исполнения обязательства не может быть продлен свыше ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти IV-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом г. Самара ФИО4 было открыто наследственное дело № Наследниками первой очереди наследодателя ФИО2 являются ФИО1, ФИО5, несовершеннолетние ФИО7, ФИО2 и ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как наследник первой очереди обратилась к нотариусу с заявлением о включении в наследственную массу задолженности в размере <данные изъяты>, поскольку заемщиком ФИО2 не были исполнены в полном объеме обязательства по вышеуказанным договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Самара ФИО4 было отказано в совершении нотариального действия в виде совершения исполнительной надписи на договорах займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом было отказано в совершении нотариального действия, так как договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между между ФИО1 и ФИО2, были совершены в простой форме, а не нотариально удостоверены, что противоречит требованиям ч. 1 ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

Согласно требованиям ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с требованиями ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.2) договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителя по кредитному договору, при наличии в договорах поручительства условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.3) договоры об оказании услуг связи в случае неисполнения обязательств по оплате услуг в сроки, установленные в договорах об оказании услуг связи, при наличии в указанных договорах условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей.

Пунктом 1 Перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

Исходя из разъяснений Федеральной нотариальной палаты, изложенных в Письме от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительных надписях нотариуса», взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса может быть произведено только по определенному виду договора займа - договору займа (залоговому билету), свидетельствующему об оформлении договора займа между гражданином и ломбардом.

Согласно ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Довод заявителя о том, что договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа в размере 23 900 000 рублей и на сумму займа в размере 39 500 000 рублей являются документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, не соответствует, то требованиям ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, поскольку были заключены между физическими лицами.

В связи с тем, что в настоящее время должниками по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ являются наследники, а не сам заемщик ФИО2, и срок обязательств еще не наступил, то представленные договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

На основании изложенного, оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования о признании незаконным Постановления об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное нотариусом г. Самара Самарской области ФИО4, отменить его, обязать нотариуса совершить нотариальное действие в виде исполнительной надписи на договорах займа от ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Супрун ФИО10 о признании незаконным Постановления об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное нотариусом г. Самара Самарской области ФИО4 ФИО12, отменить его, обязать нотариуса совершить нотариальное действие в виде исполнительной надписи на договорах займа от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.С. Дешевых

Копия верна.

Судья А.С. Дешевых

Секретарь

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № (УИД 63RS0№-42) Промышленного районного суда г. Самара.