Решение № 2-1772/2024 2-1772/2024~М-1223/2024 М-1223/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-1772/2024

Дело № 2-1772/2024

64RS0044-01-2024-002308-41


Решение

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Савиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вахлюевой Е.О.;

с участием ответчика ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Нэйва" (далее – ООО ПКО "Нэйва") к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО "Нэйва" обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № <№> от <Дата> года по состоянию на <Дата> в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты, проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности (основной долг) по ставке <данные изъяты> годовых, начиная с <Дата> по дату полного фактического погашения кредита; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истцом указано, <Дата> между "Анкор Банк" (АО) (далее – Банк) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и обществом с ограниченной ответственностью "Нэйва" (переименовано в ООО ПКО "Нэйва", включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности № <№>) заключен договор № <№> уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования в том числе и по договору № <№> от <Дата> года, заключенном с ответчиком, заключенному между ООО "Нано-Финанс" и заемщиком ФИО1

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору займа, в целях реструктуризации задолженности между Банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга по состоянию на дату заключения соглашения установилась в размере <данные изъяты>., которую ответчик обязался возвратить в срок до <Дата>; также соглашением предусмотрено начисление процентов за пользование суммой основного долга по <данные изъяты> годовых, однако ответчик своих обязательств в установленный срок не исполнил.

<Дата> истец направил ответчику уведомление об уступке прав требований по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены Банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца, однако требование о возврате долга ответчиком не выполнено.

Ранее истец обращался с заявление о вынесении судебного приказа, который был отменен.

До настоящего времени ответчиком задолженность по договору займа не погашена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, представлено ходатайство о применении срока исковой давности, также пояснила, что ею ненадлежаще исполнялись обязательства по договору займа, поэтому было заключено дополнительное соглашение, сроки исполнения обязательства соглашения ей известны, с суммой основного долга в размере <данные изъяты>. и процентами согласна.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при этом в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.123 Конституции Российской Федерации и требований ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Как следует из содержания ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ).

Статья 421 ГК РФ гласит, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч.1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ч.2). Условия договора определяются по усмотрению сторон (ч.4)

Из вышеназванной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьями 808, 820 ГК РФ определено, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом из материалов дела, ООО "Нано-Финанс" <Дата> на основании заявления ФИО1 о предоставлении нецелевого потребительского займа предоставил ответчику займ на сумму <данные изъяты>., путем перечисления денежных средств на расчетный счет, тем самым банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

<Дата> ООО "Нано-Финанс" уступило право требования ОАО "Анкор Банк Сбережений" (далее – Банк) заключив договору уступки прав требования № <№> на основании которого Банку перешли права требования в том числе и по договору № <№> от <Дата> года, заключенном с ФИО1

<Дата> между Банком и ФИО1 заключено дополнительное Соглашение к договору № <№> от <Дата> года, по условиям которого остаток задолженности по договору займа составляет <данные изъяты>. - основной долг и сумма неоплаченных процентов – <данные изъяты>. (п.1); проценты за пользование денежными средствами составляют <данные изъяты> годовых (п.2); сторонами установлен новый срок – 36 месяцев от даты настоящего соглашения (п.3); погашение займа и процентов, указанных в п.1 производится ежемесячно равными долями по <данные изъяты> от суммы займа (п.3);

ФИО1 собственноручно подписав заявление о предоставлении нецелевого потребительского займа и дополнительное соглашение, тем самым подтвердила, что ознакомлена с условиями займа и обязалась их соблюдать,

При таких обстоятельствах суд, исходит из того, что условия договора являются обязательными для сторон.

<Дата> между АО "Анкор Банк Сбережений" в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Нэйва" заключен договор уступки права требования (цессии) № <№>, на основании которого истцу перешли права требования по договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе и право требования по договору займа № <№> от <Дата> года к заемщику ФИО1

<Дата> истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования и о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены Банком истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца, однако требование о возврате долга ответчиком не выполнено.

Как следует из предоставленного истцом расчета, общая задолженность по договору займа по состоянию на <Дата> составляет в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб.

Однако ответчиком условия договора займа исполнялись не надлежащим образом, данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу положений пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиком своего обязательства, судом не установлены.

В соответствии с требованиями статей 55, 56, 67, 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного, исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком как лицом, получившим займ, обязательств по возврату заемной суммы и уплате согласованных процентов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абз. 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 следует, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из условий дополнительного Соглашения к договору займа от <Дата>, установлен новый срок погашения займа - <данные изъяты> месяцев от даты настоящего соглашения, то есть по <Дата>. Дата первого погашения займа – не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем заключения настоящего соглашения. Дата второго и последующих погашений займа – не позднее последнего рабочего дня месяца каждого последующего месяца. Дата последнего платежа – не позднее последнего дня срока погашения займа (п.5 Соглашения)

АО "Анкор Банк Сбережений" в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось за судебной защитой с заявлением о вынесении судебным приказом.

<Дата> года мировым судьёй судебного участка № 6 Заводского района г.Саратова был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному договору займа, то есть в пределах срока исковой давности.

<Дата> года по заявлению ответчика ранее вынесенный судебный приказ отменен.

В связи с чем, в период с <Дата> с момента обращения за судебной защитой к мировому судье и до отмены судебного приказа, приостановилось течение срока исковой давности по взысканию задолженности по договору займа по основному долгу и взысканию процентов.

С настоящим исковым заявлением, ООО ПКО "Нэйва" обратилось в суд -<Дата>, что отражено на почтовом конверте, то есть срок исковой давности не истек.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности по договору займа не предоставлено, расчет задолженности не оспорен, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга - <данные изъяты> руб.) по ставке <данные изъяты> годовых в пределах заявленных требований п.3 ст.196 ГПК РФ по дату полного фактического погашения займа.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (паспорт <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Нэйва" (ОГРН: <№>) задолженность по договору займа № <№> от <Дата> в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Нэйва" (ОГРН: <№>) проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга на <Дата> – <данные изъяты>.) по ставке <данные изъяты> годовых с <Дата> года по дату полного погашения займа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г.Саратова.

Судья Т.В. Савина