Определение № 33-16063/2026 Ж-15862/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья первой инстанции фио

Гр. дело № 33-16063/2026 (ап. инстанция)

Гр. дело № 2-3605/25 (первая инстанция)

УИД: 77RS0027-02-2025-013338-85


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2026 года адрес

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио, ознакомившись с апелляционной жалобой истца ФИО1 на решение Тверского районного суда адрес от 11 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛ

Решением Тверского районного суда адрес от 11 ноября 2025 года отказано в удовлетворении исковых требований фио к ГБУ адрес Москвы о признании действий незаконными, возложении обязанности включить в ЕПД услугу «запирающее устройство».

Дело поступило в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы истца фио

К апелляционной жалобе приложены замечания на протокол судебного заседания Тверского районного суда адрес от 11 ноября 2025 года с просьбой о восстановлении срока на подачу замечаний на соответствующий протокол судебного заседания.

В соответствии со ст. 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

В соответствии с ч. 1 ст. 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Исходя из требований ст. ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, рассматривается судом, принявшим решение, с извещением лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено замечание на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия;

Поскольку судом первой инстанции заявление о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 11 ноября 2025 года и замечания на протокол не рассмотрены, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возвращения дела в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 112, 231-232 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛА

Дело возвратить в Тверской районный суд адрес для выполнения требований ст. ст.ст. 112, 231-232 ГПК РФ.

Судья: