Решение № 2-10451/2025 2-10451/2025~М0-8429/2025 М0-8429/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-10451/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 декабря 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Айдарбековой Я.В.,

при секретере ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указав, что между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 23.02.2012г.

Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.п. 1.1, 3.2 договора уступки прав требования (цессии) № заключенного 12.08.2016г. между ООО «ВостокФинанс» и ФИО2 ЛИМИТЕД, права требования данного долга перешло в ФИО2 ЛИМИТЕД.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования №ВФ заключенного 24.11.2021г. между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом, право требования данного долга перешло к ООО «РСВ».

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 164748,40 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 89722,64 руб., задолженность по штрафам – 41072,50 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 33953,26 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования №ВФ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по основному долгу, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 23.02.2012г. в сумме 182581,08 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2425,81 руб., который 07.07.2025г. отменен. После отмены судебного приказа от ответчика получены денежные средства в размере 0 руб.

По состоянию на 03.04.2024г. задолженность по основному долгу, штрафам и процентам составляет 182581,08 руб., с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 33953,26 руб., начисленных ФИО2 ЛИМИТЕД до даты уступки и задолженности по указанным процентам в сумме 17832,68 руб., начисленных истцом за период с даты уступки по 03.04.2024г., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 руб., включая платежи, полученные после отмены судебного приказа.

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с 23.02.2012г. по 032.04.2024г.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО ПКО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, штрафам и процентам за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 23.02.2012г. в сумме 182581,08 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6477,43 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Подписанное в пределах имеющихся у него полномочий исковое заявление содержит в себе просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления судебных извещений заказными письмами, которые 03.12.2025г. получено последней (почтовый идентификатор 80404916740047) и 15.12.2025г. направлено для передачи на временное хранение, в связи с истечением срока хранения (почтовый идентификатор 80404916739447). Причины неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, письменный отзыв на иск не представила.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п. п. 63, 67, 68 с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено судом, между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 23.02.2012г.

Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.п. 1.1, 3.2 договора уступки прав требования (цессии) № заключенного 12.08.2016г. между ООО «ВостокФинанс» и ФИО2 ЛИМИТЕД, права требования данного долга перешло в ФИО2 ЛИМИТЕД.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования №ВФ заключенного 24.11.2021г. между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом, право требования данного долга перешло к ООО «РСВ».

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 164748,40 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 89722,64 руб., задолженность по штрафам – 41072,50 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 33953,26 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования №ВФ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по основному долгу, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 23.02.2012г. в сумме 182581,08 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2425,81 руб., который 07.07.2025г. отменен. После отмены судебного приказа от ответчика получены денежные средства в размере 0 руб.

По состоянию на 03.04.2024г. задолженность по основному долгу, штрафам и процентам составляет 182581,08 руб., с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 33953,26 руб., начисленных ФИО2 ЛИМИТЕД до даты уступки и задолженности по указанным процентам в сумме 17832,68 руб., начисленных истцом за период с даты уступки по 03.04.2024г., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 руб., включая платежи, полученные после отмены судебного приказа.

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с 23.02.2012г. по 032.04.2024г.

Представленный истцом суду расчет размера задолженности обоснован, выполнен в соответствии с условиями заключенного договора, не противоречит закону, является математически верным.

Ответчик доказательств наличия уважительных причин допущенных нарушений обязательств не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке, рассчитывается в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Истцом при подаче настоящего иска оплачена госпошлина в размере 4051,62 рубля. Кроме того, при подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом оплачена госпошлина в размере 2425,81 рубль.

В соответствии с пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6477,43 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес> (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (№) задолженность по кредитному договору № от 23.02.2012г. в размере 182581 рубль 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлине в размере 6477 рублей 43 копейки, а всего взыскать 189058 рублей 51 копейку.

Ответчик вправе подать в Автозаводский районный суд г.о. <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение 7-и дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение десяти рабочих дней - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Я.В. Айдарбекова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________________

Секретарь судебного заседания

_______________________

(Инициалы, фамилия)

"____" __________________ 20 _____г.

УИД 63RS0№-34

Подлинный документ подшит

в материалы гражданского дела №

Автозаводского районного суда <адрес>