Решение № 2-1504/2020 2-1504/2020~М-64/2020 М-64/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-1504/2020

Дело №2-1504/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Чекиной Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ООО Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии, неустойки, морального вреда

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском о взыскании страховой премии в размере 92 533, 40 рубля, неустойки в размере 63 848 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2 100 рублей, морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа. Мотивируя свои требования тем, что 08.12.2018 по договору, оформленному путем подписания Предложения о заключении кредитного договора в ПАО «Банк УРАЛСИБ», истцу был оформлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, на срок с 08.12.2018 по 08.12.20123 под <данные изъяты> годовых. Истец фактически получила кредит в размере <данные изъяты> рублей. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были удержаны в качестве оплаты премии по договору страхования жизни и здоровья заемщика по кредиту №4630060849, заключенному с ООО СК «Ренессанс Жизнь». 05.11.2019 истец погасила кредит, что подтверждается заявлением о досрочном погашении кредита от 05.11.2019. 21.11.2019 истец написала заявление в ПАО «Банк УРАЛСИБ», а 27.11.2019 в ООО СК «Ренессанс Жизнь» о досрочном выполнении обязательств по кредитному договору и возврате страховой премии, страховая премия истцу не была возвращена, поэтому она просит взыскать неустойку с 08.12.2019.

19 февраля 2020 судом приняты уменьшения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика страховую премию в размере 92 030, 20 рублей, неустойку в размере 63 848 рублей за период с 08.12.2019 по 09.01.2020, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2 100 рублей, морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истец не явилась в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствии истца.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель ответчика не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика. В суд поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик с иском не согласен, считают, что применение статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» является незаконным.

Представитель 3 лица ПАО «Банк «УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель 3 лица не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствии представителя 3 лица.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу п.1 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно абз.1 п.3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В соответствии с п.4 ст.421, п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, или иными правовыми актами (статья 422).

Как установлено судом, 08.12.2018 года между ФИО1 и ПАО «Банк УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор №2422-503/00150, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком по 08.12.2023, под <данные изъяты> % годовых.

08.12.2018 года между истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в качестве обеспечительной меры по выполнению истцом обязательства по кредитному договору перед банком.

Согласно п.3 Договора страхования, срок действия договора страхования 60 месяцев с 09.12.2018 по 08.12.2023.

Размер страховой премии составляет 114 800 рублей, страховая премия оплачивается единовременно на весь срок страхования, данное обстоятельство не оспаривается в судебном заседании.

Из справки ПАО «Банк УРАЛСИБ» от 12.11.2019 следует, что 05.11.2019 года истец полностью погасила задолженность по кредитному договору №2422-503/00150 от 08.12.2018 (в справе ошибочно указано от 10.12.2018), что свидетельствует о том, что заемщик надлежащим образом и в полном объеме выполнил свои обязательства перед банком в соответствии с кредитным договором, действие кредитного договора прекращено.

В соответствии п.11.1 Правил страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ООО «СК «Ренессанс Жизнь», следует, что действия договора страхования прекращается в случае выполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования в полном объеме.

Пунктом 11.3 данный Правил предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором страхования. Договором страхования может быть предусмотрено, что в случае досрочного расторжения (прекращения) договора при досрочном погашении кредита страхователю выплачивается часть страховой премии страховщиком, рассчитанная как: часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного взноса, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования, при предоставлении страхователем справки банка- кредитора о полном погашении кредита.

Из формулы возврата страховой премии следует, что следует учитывать расходы на ведение дел страховщика.

Оценивая вышеназванные условия, суд приходит к выводу, что данные условия не соответствуют императивным нормам п.3 ст.958 ГК РФ, поскольку они недобросовестно направлены на фактическое лишение страхователя права на получение полного возмещения части страховой премии пропорционально времени, в течение которого не действовало страхование.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом 05.11.2019 года были досрочно исполнены обязательства по кредитному договору №2422-503/00150 от 08.12.2018 года, поскольку обязательства по кредитному договору исполнены, истец перестала быть заемщиком кредита, то есть возможность наступления страхового случая прекратилась, также как и существование страхового риска, в связи с чем, договор страхования следует считать прекращенным, часть страховой премии, пропорционально оставшемуся сроку действия договора страхования, подлежит возвращению истцу.

Таким образом, с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу истца подлежит взысканию часть страховой премии, пропорционально оставшемуся сроку действия договора страхования, размер которой составляет 92 030, 20 рублей. При определении размера страховой премии подлежащей взысканию, судом принимается во внимание расчет предоставленный истцом, в связи с тем, что данный расчет произведен правильно.

27.11.2019 года истец направила ответчику заявления о возврате части страховой премии пропорционально времени, в течении которого не действовал договор страхования, которое ответчиком оставлено без ответа.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения- работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Между тем, положения статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», регламентирующие последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), к спорным правоотношениям неприменимы, поскольку возврат ответчиком уплаченной по договору страховой премии за пределами десятидневного срока рассмотрения заявления истца не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.

Возврат страховой премии при отказе от договора страхования в отношении застрахованного лица не является самостоятельной услугой, действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования.

Таким образом, в указанном случае необходимо отметить, что согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, к отношениям по досрочному прекращению договора страхования подлежат применению положения ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие случаи досрочного прекращения договора страхования, положения которой являются специальными по отношению к ст.32 Закона о защите прав потребителей.

Соответственно, правовые основания для взыскания в пользу истца неустойки, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика неустойки в соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены исковые требования истца в пределах заявленных исковых требований, суд не усматривает оснований для выхода за пределы исковых требований истца.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает законными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав, как потребителя, на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения, при этом суд находит заявленный истцом размер компенсации в сумме 10 000 рублей не соответствующим требованиям разумности и справедливости, и принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий в силу нарушения его прав, как потребителя полагает возможным взыскать с ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, то с ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу, в размере 46 515, 10 рублей.

Суд считает, что в соответствии со статьей 333 ГК РФ, имеются основания для снижения размера штрафа, т.к. суд считает, что размер штрафа подлежащий взысканию не соразмерен нарушенному праву истца. В пользу истца следует взыскать неустойку в размере 35 000 рублей.

В соответствии со статьями 88, 94, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя. При определении размера данных расходов, судом принимается количество проведенных судебных заседаний, принцип разумности, размер удовлетворенных исковых требований, данные расходы в пользу истца следует взыскать в размере 11 800 рублей. С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 3 260, 91 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст.958, 333 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ООО Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 92 030, 20 рублей, моральный вред в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 11 800 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 35 000 рублей.

В остальной части иска ФИО1- отказать.

Взыскать с ООО Страховая компания «Ренессанс Жизнь» госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 3 260, 91 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 26 февраля 2020 года