Решение № 2-456/2019 2-456/2019~М-229/2019 М-229/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-456/2019

Дело № 2-456/2019

УИД: 23RS0058-01-2019-000299-63


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи 29 июля 2019 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

при секретаре Паниной А.В.,

с участием: представителя истца администрации города Сочи – ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Сочи к ФИО2 об изъятии земельного участка и его продажи с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО2, в котором просит изъять земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить право собственности на указанный земельный участок путем погашения записи о государственной регистрации права, продать земельный участок с публичных торгов с обязанностью сноса.

Требования мотивированы тем, что решением Хостинского районного суда г.Сочи от 23.07.2018 удовлетворен иск Администрации города Сочи к ФИО2 о сносе самовольно возведенной постройки. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04.09.2018 указанное решение оставлено без изменения. Судебным приставом возбуждено исполнительное производство, которое находится на стадии исполнения, однако самовольный объект не снесен, в связи с чем, руководствуясь изменениями в законодательстве, администрация города обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель истца администрации города Сочи – ФИО1 в судебном заседании просил иск удовлетворить в полном объем, пояснив вышеизложенное.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку в решении суда не указан срок, в течении которого необходимо снести объект, а также ФИО2 заключила договор подряда о сносе (демонтаже) здания, согласно которому продолжительность исполнения работ составляет 90 календарных дней, однако, действительно, объект до настоящего времени не снесен.

Представители Управления Росреестра г.Сочи по Краснодарскому краю, Департамента имущественных отношений администрации города Сочи, Центральный РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Хостинского районного суда г.Сочи от 23.07.2018 удовлетворен иск Администрации города Сочи (отдел правового обеспечения управления муниципального земельного контроля) к ФИО2 о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства площадью застройки 249,02 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 460 кв.м. по адресу: <адрес>», обязав ответчика осуществить снос.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04.09.2018 указанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Хостинским районным отделом судебных приставов по г.Сочи УФССП Росси по Краснодарскому краю 17.10.2018 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: признать самовольной постройкой объекта капитального строительства площадью застройки 249,02 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 460 кв.м. по адресу: <адрес>, обязав ФИО2 осуществить снос.

Согласно части 5 статьи 6.1 ГПК РФ исполнение судебного акта должно осуществляться в разумный срок.

Учитывая, что в судебном акте не указан срок, в течение которого ответчик обязан осуществить снос объекта, указанный двухмесячный срок в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является разумным сроком для осуществления сноса объекта капитального строительства с учетом характера самовольной постройки.

Однако ответчик в сроки, предусмотренные вышеуказанным Федеральным законом, требования исполнительного документа не исполнил, снос объекта капитального строительства не осуществил.

Частью 12 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ предусмотрены основания обращения органа муниципальной власти с иском в суд по месту нахождения самовольной постройки с требованием об изъятии земельного участка, расположенного под самовольной постройкой, и продаже его с публичных торгов, в течение шести месяцев со дня истечения срока для исполнения решения суда.

Согласно части 6 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 части 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ лица, указанные в части 6 настоящей статьи, обязаны: осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением.

Согласно пункту 3 части 13 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется органом местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, органом местного самоуправления муниципального района в следующих случаях:

в срок, установленный решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки либо решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, лицами, указанными в части 6 настоящей статьи, не выполнены соответствующие обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, при условии, что самовольная постройка создана или возведена на неделимом земельном участке, на котором также расположены объекты капитального строительства, не являющиеся самовольными постройками.

Таким образом, решение суда и (или) органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки должно исполнить лицо, построившее объект, либо это делается за его счет.

Если данные лица не снесут самовольную постройку, то орган местного самоуправления может обратиться в суд, с требованием об изъятии из частной собственности земли и ее продаже с публичных торгов (за исключением случая, указанного в п. 3 ч. 13 ст. 55.32 ГрК РФ). При этом обязательство по сносу постройки перейдет к новому правообладателю земли (ч. 8, 12 ст. 55.32 ГрК РФ).

Снос самовольной постройки осуществляется согласно ст. ст. 55.30 и 55.31 ГрК РФ (ч. 10 ст. 55.32 ГрК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Земельного кодекса РФ, отчуждение земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае его изъятия в связи с неиспользованием такого земельного участка по целевому назначению или использованием такого земельного участка с нарушением законодательства Российской Федерации осуществляется путем продажи такого земельного участка с публичных торгов в соответствии с гражданским законодательством с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, вышеуказанные нормы действующего законодательства предусматривают право органа местного самоуправления, в случае если на земельном участке возведен объект самовольной постройки и его снос не осуществлен в установленные сроки, принудительно в судебном порядке изъять и продать с публичных торгов данный земельный участок.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороной ответчика представлен договор подряда на снос (демонтаж) здания, заключенный 25.02.2019 между ФИО2 и ООО «РИК-СТРОЙ», предметом которого является снос (демонтаж) здания – жилого дома, общей ориентировочной площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 460 кв.м., то есть самовольного объекта.

Пунктом 2.1.1 указанного Договора установлена продолжительность исполнения предусмотренных работ в течение 90 календарных дней, начало выполнения работ исчисляется с 25 марта 2019 года. То есть на момент вынесения решения, срок исполнения договора подряда истек.

Согласно акту визуального осмотра земельного участка от 15.05.2019 установлено, что предполагаемый земельный участок не огорожен, на участке расположен двухэтажный с конструкциями третьего этажа объект незавершенного строительства. Из представленной фото-таблицы установлено, что работы по производству сноса не ведутся.

Также согласно акту осмотра земельного участка от 24.07.2019 установлено, что также строительные работы не велись.

Суд не может принять во внимание в качестве основания для отказа в удовлетворении иска фото-материалы, представленные ответчиком, поскольку при сравнении фото-материалов, представленных истцом к актам осмотров земельного участка с фото-материалами, представленными ответчиком, усматривается, что за длительный период времени (с 15.05.2019 по 24.07.2019) на самовольно возведенном объекте работы по сносу не велись, конструкция самовольного объекта не изменилась. То есть суд приходит к выводу, что не ответчиком, не привлеченной ею организацией, снос не осуществлен.

В соответствии с частью 7 статьи 54.1. Земельного кодекса РФ, средства, вырученные от продажи земельного, участка с публичных торгов, выплачиваются бывшему собственнику земельного участка за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов, в том числе расходов на проведение кадастровых работ, работ по оценке рыночной стоимости земельного участка.

В силу положений части 4 статьи 54.1 Земельного кодекса РФ, начальной ценой изъятого земельного участка на публичных торгах является рыночная стоимость такого земельного участка, определенная в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В случае, если принято решение об изъятии земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, начальная цена изъятого земельного участка определяется с учетом Исключения из нее расходов на снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями. В этом Случае расходы на снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями также определяются в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно части 9 статьи 16 Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вышеуказанные положения ГрК РФ, ЗК РФ применяются также в случаях, если решение о сносе самовольной постройки принято в соответствии с ГК РФ до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и самовольная постройка не была снесена в срок, установленный данным решением.

В силу статьи 285 Гражданского кодекса РФ, земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению, или на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в пункте 2 статьи 222 настоящего Кодекса, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований администрации города Сочи в полном объеме.

Кроме того, истец просит обратить указанное решение суда в случае его удовлетворения к немедленному исполнению, ссылаясь на то, что спорный объект должником не снесен, требуется немедленное исполнение решения суда о сносе.

Вместе с тем данное решение в соответствии со статьей 211 ГПК РФ не подлежит обращению к немедленному исполнению в обязательном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

В данном конкретном случае согласно выписке из ЕГРН, на земельный участок наложен запрет на передачу, оформление (переоформление) прав, таким образом суд не находит оснований для обращения решения к немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина организациями уплачивается в размере 6 000 рублей.

В данном случае ответчик в силу закона не освобожден от обязанности несения судебных расходов, а доказательств иного суду не предоставлено, поэтому с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, в сумме, от уплаты которой истец был освобожден, а именно в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 103 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации города Сочи к ФИО2 об изъятии земельного участка и его продажи с публичных торгов - удовлетворить.

Изъять земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> находящийся в собственности ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> путем погашения записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Продать с публичных торгов земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с обязанностью сноса, начальная цена которого будет определена с учетом исключения из нее расходов на снос самовольной постройки, с выплатой ФИО2 средств, вырученных от продажи земельного участка с публичных торгов, за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов, в том числе расходов на проведение кадастровых работ, работ по оценке рыночной стоимости земельного участка.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральной Налоговой службы РФ №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, <...>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 05 августа 2019 года.

Судья Хостинского районного суда г.Сочи Г.Д. Леошик

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО:СУДЬЯ: