Решение № 2А-2316/2019 2А-2316/2019~М-1713/2019 М-1713/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2А-2316/2019

УИД: 91RS0019-01-2019-002472-22;

категория 3.020; дело № 2а-2316/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулишова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Катакли Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по исковому заявлению ФИО1 к администрации Симферопольского района Республики Крым, главному специалисту отдела муниципального контроля управления земельно-имущественных отношений и муниципального контроля администрации Симферопольского района ФИО2, с участием заинтересованного лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании незаконными распоряжения и предписания, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с административным иском к администрации Симферопольского района Республики Крым, главному специалисту отдела муниципального контроля администрации Симферопольского района ФИО2, с учетом уточнения предмета иска, о признании незаконными распоряжения от 21 мая 2019 года за №63 «О проведении внеплановой выездной проверки физического лица»; предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 11 июня 2019 года №162.

Иск мотивирован тем, что оспариваемым распоряжением администрацией Симферопольского района Республики Крым было инициировано проведение проверки в отношении земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего истцу, а по результатам проведения проверки установлен факт размещения объектов капитального строительства, сельскохозяйственной техники, нестационарных объектов (гаражей) а также помещений, предназначенных для хранения птицы, что противоречит виду разрешенного использования земельного участка. По мнению истца, ответчиками были превышены предоставленные им полномочия поскольку принадлежащий истцу земельный участок не входит в границы сельского поселения и не мог быть объектом проверки. Также истец указывает на незаконность выводов акта проверки о наличии правонарушения, поскольку хозяйственные постройки были возведены в период действия законодательства Украины, позволяющего их строить на землях сельскохозяйственного назначения. Кроме того, истец полагает, что выводы о наличии объектов капитального строительства не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В судебное заседание стороны не явились, направили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226).

На основании части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении коллективного обращения был осуществлен выезд и осмотр земельного участка с кадастровым номером №. В ходе осмотра было установлено, что земельный участок огорожен со всех сторон, проход на него ограничен. Осмотр проводился без доступа на земельный участок. В ходе осмотра установлено, что на земельном участке расположен объект капитального строительства из природного камня (ракушечника). Данные осмотра легли в основу мотивированного представления муниципального инспектора Г.В. Дядиченко о проведении проверки.

Распоряжением администрации Симферопольского района Республики Крым от 21 мая 2019 года № 63 было назначено проведение проверки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, за границами населенного пункта.

11 июня 2019 года во исполнение указанного распоряжения главным специалистом отдела муниципального контроля администрации Симферопольского района ФИО2 и главным специалистом отдела муниципального контроля администрации Симферопольского района ФИО6 была проведена проверка, по результатам которой, составлен акт проверки №200.

Согласно выводам акта проверки установлено на земельном участке размещение объекта капитального строительства, сельскохозяйственной техники, нестационарного объекта (гараж), а также помещений, предназначенных для хранения птицы.

Главным специалистом отдела муниципального контроля администрации Симферопольского района ФИО2 11 июня 2019 года в адрес истца было выписано предписание №162 в котором предписано административному истцу устранить указанное в акте внеплановой проверки от 11 июня 2019 года № 200 нарушение требований земельного законодательства любым доступным способом в соответствии с законодательством.

Судом также установлено, что 27 ноября 2011 года Симферопольской районной государственной администрацией истцу был выдан государственный акт (серия ЯЛ №894499) на право собственности на земельный участок, площадью 2000,00 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, за пределами населенного пункта, с целевым назначением: «для ведения личного крестьянского хозяйства».

На основании указанного государственного акта в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности ФИО1, как ранее возникшее, на земельный участок общей площадью 2000,00 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, за пределами населенного пункта, кадастровый №.

При внесении в реестр сведений о земельном участке, государственным регистратором в соответствии с таблицей «соотнесения видов разрешенного использования земельных участков и категорий земель», утвержденной Постановлением Совета министров Республики Крым от 15 октября 2014 года №378, целевое назначение земельного участка: «личное крестьянское хозяйство» соотнесено к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках».

Согласно классификатора, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года №540, вид разрешенного использования 1.16 «ведение личного подсобного хозяйства» устанавливает ограничения связанные с возведением объектов капитального строительства.

Вместе с тем, представленными документами (письмо Государственной инспекции сельского хозяйства в Автономной Республике Крым от 3 февраля 2014 года №Д-32/48/2-0904 с приложением, акт проверки администрации Симферопольского района Республики Крым от 29 июня 2016 года №2 с приложением; письмо Госсанэпидслужбы в АРК №668; письмо экологической инспекции в Автономной Республике Крым от 18 октября 2013 года) подтвержден факт возведения истцом выявленных хозяйственных построек в период действия законодательства Украины (в период с 2011 года по март 2014 года).

Законодательство Украины, действовавшее в период получения истцом государственного акта на проверяемый земельный участок и возведения указанных в акте объектов, предусматривало право собственников земельных участков с целевым назначением «Личное крестьянское хозяйство» на строительство хозяйственных построек, в том числе, являющихся объектами капитального строительства, о чем указано в письме Государственного комитета Украины по земельным ресурсам от 5 ноября 2003 года №14-17.1-И1439/7074, и в письме Министерства юстиции Украины от 1 декабря 2003 года №И-260-3.

Судом также установлено, что решением 85 (внеочередной) сессии 1 созыва Симферопольского районного совета от 6 декабря 2018 года №1081 утвержден генеральный план Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

Согласно карты границ населенных пунктов входящих в состав Перовского сельского поселения Симферопольского района, приобщенной истцом в материалы дела, земельный участок истца, входит в границы населенного пункта.

Решением 89 (внеочередной) сессии Симферопольского районного совета 1 созыва от 13 марта 2019 года №1171 утверждены правила землепользования и застройки Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

Согласно планшета (карта) территориальных зон села Ключи, принадлежащий истцу земельный участок входит в границы территориальной зоны «Зона застройки индивидуальными жилыми домами».

Данная зона предусматривает строительство капитальных строений.

26 июля 2019 года административным истцом подано заявление в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о прекращении права собственности на земельный участок в целом ввиду формирования из него двух земельных участков, а также подано заявление о замене вида разрешенного использования одного и участков на «индивидуальное жилищное строительство».

Вместе с тем, предоставляя правовую оценку доводам истца, на которых основаны заявленные требования, суд учитывал следующее.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно положениям статьи 71.1 Земельного кодекса РФ внеплановые проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации проводятся в случаях, в том числе предусмотренных частью 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Основанием проведения проверки согласно распоряжению от 21 мая 2019 года № 63 являлся подпункт «а» пункта 2 части 2 статьи 10 вышеуказанного Федерального закона, то есть мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно положениям регламента осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования Симферопольский район Республики Крым, утвержденного постановлением администрации Симферопольского района Республики Крым от 14 октября 2016 года № 226-п, объектом муниципального земельного контроля является земля как природный объект и природный ресурс, земельные участки и части земельных участков, находящиеся в границах сельских поселений, расположенных на территории муниципального образования Симферопольский район Республики Крым, независимо от ведомственной принадлежности и формы собственности.

Таким образом, полномочия администрации в сфере осуществления муниципального земельного контроля распространяются на все земельные участки, как в границах населенных пунктов, так и за границами населенных пунктов.

Оспариваемое распоряжение администрации Симферопольского района Республики Крым было принято на основании мотивированного представления муниципального инспектора в соответствии с требованиями законодательства.

Несогласие административного истца с заключением должностных лиц по результатам проверки, как и с предписанием об устранении нарушений действующего законодательства, не являются основаниям для вывода суда о нарушении прав административного истца в рассматриваемом случае при принятии самого распоряжения о проведении проверки.

При этом судом установлено, что в предписании главного специалиста отдела муниципального контроля администрации Симферопольского района ФИО2 от 11 июня 2019 года №162 административному истцу предписано устранить нарушение статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации в части размещения сельскохозяйственной техники, объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № любым доступным способом в соответствии с законодательством.

Истцом предприняты меры по разделу и изменению вида разрешенного использования земельного участка.

Учитывая то, что действующий на момент проверки вид разрешенного использования земельного участка: «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» действительно предусматривает ограничения связанные с возведением объектов капитального строительства, указанное предписание не может быть признано нарушающим действующее законодательство, права и охраняемые законом интересы истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к администрации Симферопольского района Республики Крым, главному специалисту отдела муниципального контроля управления земельно-имущественных отношений и муниципального контроля администрации Симферопольского района ФИО2, с участием заинтересованного лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании незаконными распоряжения и предписания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, а также прокурором, участвовавшим в административном деле путем подачи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме принято 15 августа 2019 года.

Судья