Решение № 2-3333/2025 2-3333/2025~М-2242/2025 М-2242/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-3333/2025

63RS0№-47


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2025 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Болотиной А.Ю.,

при секретаре Потаповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к М.А.М., П.Л.В. о взыскании расходов и издержек, связанных с рассмотрением дела,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратилось в суд к М.А.М., П.Л.В. с исковым заявлением, в котором просило суд взыскать солидарно с М.А.М., П.Л.В. в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 350 755,41 руб., из которой 1 291 146,86 руб. - просроченная ссудная задолженность, 58 108,40 руб. - задолженность по процентам, 1 500,15 руб. - пени по кредиту и процентам; задолженность по процентам по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по кредитному договору по ставке 7,84 % годовых, начисляемых на остаток суммы просроченного основного долга; задолженность по неустойке за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,02 % за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по дату фактического погашения задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 508 руб.; а также обратить взыскание на предмет залога, а именно: однокомнатную квартиру площадью 33,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 608 800 руб.

Представитель истца ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик М.А.М. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Ответчик П.Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла, ранее в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, представила приходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 567 316 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 000 руб. в подтверждение оплаты задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, а также справку об отсутствии задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 11, 12 ГК РФ, ст. 38 ГПК РФ, истец вправе самостоятельно избрать способ судебной защиты нарушенных прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска полностью и частично.

Судом установлено, что ответчик П.Л.В. в полном объеме погасила задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 567 316 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 000 руб., а также справкой об отсутствии задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец отказался от требований о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

К судебным расходам, связанным с рассмотрением настоящего дела, относится уплаченная истцом государственная пошлина в размере 48 508 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что стороной истца доказан факт несения вышеуказанных расходов, а также связь между понесенными истцом расходами и делом, рассматриваемым в суде с его участием, несение данных расходов явилось для истца вынужденным в связи с недобросовестным поведением стороны в кредитных правоотношениях, суд приходит к выводу, что с М.А.М. и П.Л.В. в солидарном порядке в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» надлежит взыскать судебные расходы в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» удовлетворить.

Взыскать солидарно с М.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>), П.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ИНН<***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 508 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.Ю. Болотина