Решение № 2А-1227/2025 2А-1227/2025~М-991/2025 М-991/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2А-1227/2025

УИД 50RS0011-01-2025-001524-46 Административное дело № 2а-1227/25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» августа 2025 года МО, г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.,

при секретаре Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1227/25 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на предъявление иска в суд, взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонной ИФНС России № 1 по М.О. просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с настоящим административным иском, взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу в размере * руб. по сроку уплаты ХХХХ года и пени, исчисленные на сумму налога; налогу на доходы физических лиц с доходов источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст.ст. 227, 227.1, 228 НК РФ, а также доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом – налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов (в части суммы налога, не превышающей 650 тысяч рублей за налоговые периоды до 01.01.2025 года, а также в части суммы налога, не превышающей 312 тысяч рублей за налоговые периоды, в сумме * руб. по сроку уплаты ХХХХ года и сумме пеней, исчисленных на недоимку по налогу; налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в сумме * руб. по сроку уплаты ХХХХ года и сумме пеней, исчисленных на недоимку по налогу; недоимку по суммам пеней, установленных НК РФ, распределяемым в соответствии с пп. 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере * руб. (дата образования ХХХХ г.).

В обоснование заявленных требований указано, что требования по вышеуказанным обязательствам не выставлялись, решения о взыскании не применялись. Процедура банкротства в отношении должника не вводилась, неоконченные исполнительные производства отсутствуют. На момент обращения в суд ФИО1 на учете в качестве индивидуального предпринимателя не состоит.

Своевременно налоговым органом не было предпринято мер по взысканию недоимки ввиду большой загруженности сотрудников.

Поскольку до настоящего времени административный ответчик не произвел уплату недоимки по налогу и пени, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 1 по М.О. в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, указал на пропуск административным истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, приходит к следующему.

Из административного иска следует, что Межрайонной ИФНС России № 1 по М.О. в отношении ФИО1 выявлена недоимка по транспортному налогу в размере * руб. по сроку уплаты ХХХХ года и пени, исчисленным на сумму налога; налогу на доходы физических лиц с доходов источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст.ст. 227, 227.1, 228 НК РФ, а также доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом – налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов (в части суммы налога, не превышающей 650 тысяч рублей за налоговые периоды до 01.01.2025 года, а также в части суммы налога, не превышающей 312 тысяч рублей за налоговые периоды, в сумме * руб. по сроку уплаты ХХХХ года и сумме пеней, исчисленных на недоимку по налогу; налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в сумме * руб. по сроку уплаты ХХХХ года и сумме пеней, исчисленных на недоимку по налогу; недоимку по суммам пеней, установленных НК РФ, распределяемым в соответствии с пп. 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере * руб. (дата образования ХХХХ г.).

Как указывает административный истец в своем административном исковом заявлении, меры по взысканию спорной задолженности налоговым органом своевременно не применялись, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате налога административный истец не обращался.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Приведенные нормы, регулирующие процедуру принудительного взыскания сумм налоговой задолженности с физических лиц, не предполагают произвольного и бессрочного взыскания сумм налоговой задолженности.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке, тем более, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Каких-либо доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом не представлено, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В Жуковский городской суд административный истец обратился спустя более 3-х лет с момента возникновения процессуального права, однако доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленная в настоящем административном иске недоимка по транспортному налогу в размере * руб. по сроку уплаты ХХХХ года и пени, исчисленные на сумму налога; налогу на доходы физических лиц с доходов источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст.ст. 227, 227.1, 228 НК РФ, а также доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом – налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов (в части суммы налога, не превышающей 650 тысяч рублей за налоговые периоды до 01.01.2025 года, а также в части суммы налога, не превышающей 312 тысяч рублей за налоговые периоды, в сумме * руб. по сроку уплаты ХХХХ года и сумме пеней, исчисленных на недоимку по налогу; налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в сумме * руб. по сроку уплаты ХХХХ года и сумме пеней, исчисленных на недоимку по налогу; недоимку по суммам пеней, установленных НК РФ, распределяемым в соответствии с пп. 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере * руб. (дата образования ХХХХ г.), является безнадежной к взысканию и подлежит списанию, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на предъявление иска в суд, взыскании недоимки по налогам и пени – оставить без удовлетворения.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 года.

Судья О.М. Царьков