Решение № 2-1891/2017 2-1891/2017~М-1676/2017 М-1676/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-1891/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 24 октября 2017 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.

при секретаре судебного заседания Филипповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1891/2017 по иску ФИО1 к СНТ «Дружба» о признании недействительными выборы председателя правления на общем собрании членов СНТ «Дружба» от <дата>,

установил:

ФИО1 обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к СНТ «Дружба» о признании недействительными выборы ФИО2 председателем правления на общем собрании членов СНТ «Дружба» от <дата>.

В обоснование заявленных требований истица указала, что <дата> в СНТ «Дружба» на внеочередном общем собрании был выбран председателем правления ФИО2 При подсчете голосов учитывались голоса «За» не членов СНТ «Дружба», а также иных заинтересованных лиц, голосования «Против» и «Воздержался» не проводилось. На собрании присутствовало 65 человек из 156, то есть менее 50%. На момент начала собрания присутствовало только 52 человека, но это не было зафиксировано, так как письменная форма протокола не велась. Кроме того, ФИО2 не является членом СНТ «Дружба», в связи с чем не мог быть избран председателем правления.

На основании изложенного ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом участия ее представителей по доверенности, дело рассмотрено в отсутствие истицы.

Представитель истицы ФИО3 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Пояснил, что собрание было организовано для выборов ФИО2 председателем, другим не было предоставлено возможности участвовать в выборах, выдвигать свои кандидатуры. О том, что ФИО2 не является членом СНТ «Дружба» узнал около года назад. На собрании это озвучено было, представлена доверенность, по которой он считает, что может быть председателем правления.

Представитель истицы ФИО4 настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители ответчика СНТ «Дружба» ФИО2 и адвокат Захаров А.Ю. в судебное заседание явились, исковые требования не признали. Пояснили, что ФИО2 является председателем правления СНТ «Дружба» около 10 лет, что ранее не оспаривалось. Факт того, что на момент избрания председателем правления ФИО2 не являлся членом СНТ «Дружба», не оспаривают. Считают, что ФИО2 мог быть избран председателем правления в качестве представителя жены по доверенности, поскольку это не запрещено Уставом. В правлении могут быть только члены СНТ.

Свидетель ФИО8 показала, что владеет участком в СНТ «Дружба» с 1990 года. На собрании <дата> присутствовала. На момент собрания членом СНТ «Дружба» уже не являлась, членом был ее сын. Считает, что выборы ФИО2 были законно проведены. Список членов СНТ «Дружба» утверждался в 2015 году, составлял 150 человек. Изначально собрание было назначено на <дата>, но оно было сорвано, в связи с чем перенесено на <дата>.

Свидетель ФИО9 показала, что участком в СНТ «Дружба» владеет с 2005 года. На собраниях членов СНТ «Дружба» <дата> и <дата> присутствовала. Членом СНТ «Дружба» не является, действует по доверенности от имени дочери, которая является членом СНТ «Дружба». В 2016 году входила в состав правления на основании доверенности от дочери. Считает, что ФИО2 был избран на законных основаниях, предыдущие года исправно исполнял свои обязанности председателя, никаких нареканий не было, ситуация в СНТ улучшилась.

Свидетель ФИО10 показал, что владеет участком в СНТ «Дружба» с 1979 года. ФИО2 является председателем правления около 10 лет. За это время была построена дорога, повешены фонари, был наведен порядок. На собрания членов СНТ присутствовал и видел, что собрание <дата> было сорвано ФИО3 и другими, в связи с чем, было продолжено <дата>, о чем было вывешено объявление. Считает, что ФИО2 был избран законно.

Свидетель ФИО11 показала, что с 1957 года владеет участком в СНТ «Дружба». <дата> присутствовала на общем собрании членов СНТ «Дружба», кворума не было. На собрании <дата> присутствовала, кворума также не было. При голосовании учитывались голоса ушедших как проголосовавших «За». ФИО2 в качестве председателя правления исполнял обязанности ненадлежащим образом: отчетности нет, никаких документов не выдается. На собрании <дата> выдвигала свою кандидатуру на должность председателя правления.

Свидетель ФИО12 показал, что является членом СНТ «Дружба» с 1980 года. На собрании выборов ФИО2 не было, а было внесено предложение секретарем ФИО13 о продлении его полномочий. Других кандидатур не было.

Свидетель ФИО14 показал, что участков владеет с 1992 года. На собрании <дата> он присутствовал, кворума не было, председатель и секретарь собрания не избирались, на собрании присутствовали не члены СНТ. ФИО2 членом СНТ не являлся. В голосовании участия не принимал.

Свидетель ФИО15 показал, что владел участком в СНТ «Дружба» по 2015 год, в настоящее время собственником является его жена. ФИО2 является председателем СНТ «Дружба» около 10 лет. Был членом ревизионной комиссии, за это время никаких нарушений обнаружено не было ни им, ни другими членами комиссии. Является ли ФИО2 членом СНТ, ему не известно. На собрании <дата> присутствовал, о собрании узнал из уведомления, имелся ли кворум, не знает, были ли на собрании не члены СНТ, не знает. Голосование «Против» и «Воздержался» проводилось.

Свидетель ФИО16 показала, что с 1972 года является членом СНТ «Дружба». ФИО2 был избран председателем около 10 лет назад. Считает, что при проведении собрания нарушений не было. Подтвердила, что на момент избрания ФИО2 не был членом СНТ «Дружба».

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с абз. 12 ч. 2 ст. 21 Федерального закона N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 19 указанного Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля.

Данное право закреплено также в п. 4.1.1. Устава СНТ «Дружба».

Из положений статьи 18 указанного Федерального закона следует, что членство в товариществе может возникнуть по двум основаниям: гражданин, имеющий земельный участок в границах товарищества является учредителем товарищества и гражданин, имеющий земельный участок в границах товарищества принят в члены товарищества общим собранием товарищества.

Статья 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусматривает, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное. Численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) (абз. 3 пункта 1 ст. 22 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ).

Согласно статье 23 названного Федерального закона правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

В соответствии с пунктом 6.5.2. Устава СНТ "Дружба" правление избирается из числа членов СНТ на срок два года общим собранием /собранием уполномоченных/. Из состава правление избирает председателя правления, его заместителя и секретаря. Председатель правления избирается сроком на два года. Председатель может быть избран на общем собрании садоводов.

При этом буквальное толкование ст. 22 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не предполагает возможности избрания в состав правления иных лиц, не являющихся членами объединения.

Как установлено в судебном заседании, <дата> проведено общее собрание членов СНТ «Дружба», которое являлось продолжением собрания от <дата>. Повесткой дня указанного собрания являлось, в том числе, проведение выборов председателя правления. Решением продлены полномочия председателя правления ФИО2 на новый срок /копия протокола на л.д. 36-41/.

На момент избрания председателем правления СНТ «Дружба» ФИО2 членом СНТ «Дружба» не являлся, что не оспаривалось стороной ответчика, а также подтверждено показаниями опрошенных свидетелей.

Довод стороны ответчика, что в члены правления СНТ «Дружба» избираются не его члены, что является сложившимся порядком, не может быть принят во внимание, поскольку такие действия СНТ прямо противоречат требованиям федерального законодательства, а именно - ст. 22 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Наличие у ФИО2 доверенности не предоставляет права доверенному лицу быть избранным и исполнять обязанности его доверителя, члена СНТ.

Добросовестность исполнения ФИО2 обязанностей председателя правления СНТ «Дружба» в соответствии с показаниями свидетелей, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Дружба» о признании недействительными выборы председателя правления на общем собрании членов СНТ «Дружба» от <дата> – удовлетворить.

Признать недействительным решением общего собрания членов СНТ «Дружба» от <дата>, оформленное протоколом общего собрания от <дата>, в части избрания председателем правления ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, – в тот же срок со дня получения его копии.

Решение изготовлено 26 октября 2017 года.

Судья Соболева Г.В.