Решение № 2-632/2017 2-632/2017~М-650/2017 М-650/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-632/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кулеш Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сушковой О.С.,

с участием ответчика ФИО1 к,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-632/2017 по иску Акционерного общества «СтарБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 к, ФИО2 о о взыскании задолженности по кредитному договору с солидарных должников, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СтарБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 к , ФИО2 о о взыскании задолженности по кредитному договору с солидарных должников, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГ ФИО1 к , ФИО2 о заключили с АО «СтарБанк» кредитный договор №, по которому получили кредит в сумме 1 600 000 рублей сроком на 180 месяцев, для ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В обеспечение обязательств заемщиков по кредитному договору был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГ в отношении данного жилого помещения. По соглашению сторон, залоговая стоимость квартиры составляет 2 350 000 рублей. Ипотека на жилое помещение зарегистрирована в установленным законом порядке. В нарушение условий кредитного договора заемщики с августа 2016 года не уплачивали проценты за пользование кредитом и не производили гашение основного долга. На ДД.ММ.ГГ задолженность по кредиту составила 2 965 968 рублей 97 копеек. Требование о полном досрочном исполнении кредитных обязательств ответчики не исполнили. В связи с отзывом у АО «СтарБанк» лицензии на осуществление банковских операций, его конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 2 965 968 рублей 97 копеек; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 к, - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 350 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения гражданского дела по существу.

В судебном заседании ответчик ФИО1 к поддержала доводы возражения на исковое заявление о несогласии с размером неустойки за просрочку уплаты процентов и неустойки за просрочку возврата основного долга, полагая, что неустойка подлежит снижению на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) – до 200 000 рублей и 100 000 рублей, соответственно. Просила предоставить отсрочку в части обращения взыскания на квартиру сроком на один год. При этом пояснила, что в настоящее время выплатить задолженность по кредиту, а также в течение года, не может.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО2 о умер ДД.ММ.ГГ.

Суд, заслушав пояснения ответчика ФИО1 к, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – заем (п.2 ст.819 ГК РФ).

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГ Закрытое акционерное общество «СтарБанк» – Кредитор и ФИО1 к , ДД.ММ.ГГ рождения, ФИО2 о , ДД.ММ.ГГ рождения (Заемщик) заключили Кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в размере 1 600 000 рублей сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим Договором, а Заемщик обязуется вернуть сумму кредита и уплатить причитающиеся Кредитору проценты в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим Договором (л.д.12-19).

Целевым назначением кредита является ремонт жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. В обеспечение обязательств Заемщика по настоящему Договору в залог передается жилое помещение, находящегося по адресу: <адрес>. В настоящее время собственником жилого помещения является ФИО1 к (п.1.2 Кредитного договора).

Порядок пользования кредитом и его возврата определены разделом 3 Кредитного договора.

Согласно п.5.1 Кредитного договора, Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору всеми своими доходами и всем принадлежащими ему и имуществом.

При нарушении сроков возврата кредита Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п.5.2 Кредитного договора).

По Договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГ, заключенному Закрытым акционерным обществом «СтарБанк» (Залогодержатель) и ФИО1 к (Залогодатель), Залогодатель в обеспечение обязательств, принятых на себя по Кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГ между ФИО1 к , ФИО2 о и Залогодержателем, передает в залог Залогодержателю жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.20-25). Договор ипотеки зарегистрирован в установленном законом порядке.

Стоимость жилого помещения по соглашению сторон признается равной рыночной стоимости. Рыночная стоимость жилого помещения составляет 2 350 000 рублей (п.1.2 Договора ипотеки).

Спорное жилое помещение находится в собственности ответчика ФИО1 к, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГ; ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека, № государственной регистрации № (л.д.66-67).

Из копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГ следует, что ФИО2 о , ДД.ММ.ГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГ (л.д.79).

Поскольку исковое заявление подано ДД.ММ.ГГ, производство по гражданскому делу в отношении ответчика ФИО2 о подлежит прекращению в силу положений п.1 ч.1 ст.134, абзаца второго ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

На основании п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Кредитор выполнил свои обязательства перед Заемшиками, выдав сумму кредита, в том время как заемщик ФИО1 к с ДД.ММ.ГГ перестала выплачивать проценты за пользование кредитом и производить гашение основного долга по кредиту, что подтверждается выписками по лицевому счету (л.д.27-41), и никем не оспаривалось.

В связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации Акционерное общество «СтарБанк» с ДД.ММ.ГГ, функции конкурсного управляющего АО «СтарБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.46-50).

По расчету истца, на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору составила 2 965 968 рублей 97 копеек, в том числе: 1 127 193 рубля 55 копеек – основной долг по кредиту, 223 912 рублей 73 копейки – проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 1 024 270 рублей 65 копеек – неустойка за просрочку уплаты процентов, 590 592 рубля 03 копейки – неустойка за просрочку возврата основного долга (л.д.42-43).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГ истец направлял ФИО1 к требование о возврате кредита в полной сумме, а также уплате начисленных процентов и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГ в общем размере 1 145 506 рублей 37 копеек (л.д.44, 45). Ответчик ФИО1 к требование не исполнила.

Доводы ФИО1 к о невнесении платежей по кредиту по причине незнания банковских реквизитов, суд считает несостоятельными, поскольку ответчик, имея кредитные обязательства, должна была проявить надлежащую заботливость и осмотрительность, чтобы выяснить реквизиты для перечисления денег, имела возможность обратиться в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» за необходимой информацией, а также вносить деньги на депозит нотариуса, либо сохранять подлежащие выплате по кредиту денежные средства, чтобы выплатить их по первому требованию кредитора.

Между тем, в период с ДД.ММ.ГГ ФИО1 к не сберегала денежные средства, подлежащие уплате по кредитному договору, а распоряжалась ими по своему усмотрению. В период судебного разбирательства по данному делу ответчик также не выплачивала денежные средства, полностью или частично, в счет исковых требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ФИО1 к задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Определяя размер такой задолженности, суд принимает во внимание следующее.

Помимо основного долга по кредиту в сумме 1 127 193 рубля 55 копеек и процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 223 912 рублей 73 копейки, истец просил взыскать также неустойку за просрочку уплаты процентов в сумме 1 024 270 рублей 65 копеек и неустойку за просрочку возврата основного долга в сумме 590 592 рубля 03 копейки.

Ссылаясь на явную несоразмерность данных неустоек, равных сумме основного долга, последствиям нарушения обязательства, ответчик просила снизить размер неустоек на основании ст.333 ГК РФ до 200 000 рублей – неустойку за просрочку уплаты процентов, до 100 000 рублей – неустойку за просрочку возврата основного долга.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что задолженность ФИО1 к по основному долгу по кредиту и процентам по кредиту за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в общей сумме составляет 1 351 106 рублей 28 копеек (1 127 193,55 + 223 912,73), суд считает неустойку в сумме, превышающей эту задолженность - 1 614 862 рубля 68 копеек (1 024 270,65 + 590 592,03) явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 к задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 1 651 106 рублей 28 копеек, в том числе: 1 127 193 рубля 55 копеек – основной долг по кредиту, 223 912 рублей 73 копейки – проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 200 000 рублей – неустойка за просрочку уплаты процентов, 100 000 рублей – неустойка за просрочку возврата основного долга.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 ст.348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

На основании п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, доля удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.3.1 Договора ипотеки, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное жилое помещение в следующих случаях: а) при просрочке Должником ежемесячного платежа по исполнению денежного обязательства и (или) уплате начисленных процентов более чем на 30 календарных дней; б) при допущении просрочек по внесению ежемесячных платежей по исполнению денежного обязательства и (или) уплате начисленных процентов более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительная; в) в случае, если требование Залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченного ипотекой денежного обязательства и (или) уплате процентов за пользование им не будет удовлетворено Должником в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании; г) в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По Договору ипотеки стороны определили стоимость заложенного недвижимого имущества в размере 2 350 000 рублей.

Учитывая, что ответчиком нарушено обязательство, исполняемое периодическими платежами, более трех раз в течение двенадцати месяцев, период полного прекращения ФИО1 к выплат по кредиту составляет более года, сумма неисполненного обязательства – более 70% от размера стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в данном случае отсутствуют. В связи с чем, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрен ст.349 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ, пп.3 п.1 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд определяет способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Разрешая ходатайство о предоставлении ответчику ФИО1 к отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

На основании ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решение суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, суд при разрешении вопроса о предоставлении должнику отсрочки исполнения решения суда должен проверить наличие обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного постановления.

В обоснование просьбы об отсрочке ФИО1 к ссылалась на то, что заложенная квартира – ее единственное жилье; она имеет финансовую возможность погасить задолженность по кредиту, которая образовалась из-за незнания реквизитов для перечисления платежей и потери супруга.

Суд считает эти доводы ответчика несостоятельными.

Тот факт, что спорное жилое помещение - единственное жилье ответчика ФИО1 к, не является препятствием для обращения взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки; после смерти супруга ФИО1 к более года выплачивала задолженность по кредиту; по утверждению ответчика, она имеет доходы для выплаты этой задолженности, в связи с чем, ответчик не лишена возможности выплатить истцу задолженность по кредиту, не дожидаясь принудительного исполнения решения суда, в том числе в части обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при исполнении решения суда должен соблюдаться баланс интересов взыскателя и должника, суд считает ходатайство о предоставлении ответчику отсрочки исполнение решения суда заявленным преждевременно и не подлежащим удовлетворению в связи с необоснованностью, что не лишает ФИО1 к права впоследствии подать заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, с учетом требований ст.ст.434, 203 ГПК РФ.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в бюджет городского округа муниципальное образование город Муравленко в сумме 22 455 рублей 53 копейки, в том числе 16 455 рублей 53 копейки – по исковым требованиям имущественного характера, 6 000 рублей – по исковым требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-632/2017 по иску Акционерного общества «СтарБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 к , ФИО2 о о взыскании задолженности по кредитному договору с солидарных должников, обращении взыскания на заложенное имущество, в отношении ФИО2 о прекратить.

Исковые требования Акционерного общества «СтарБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 к о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 к в пользу Акционерного общества «СтарБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 1 651 106 (один миллион шестьсот пятьдесят одна тысяча сто шесть) рублей 28 копеек.

Обратить взыскание на задолженное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой заложенного имущества в размере 2 350 000 (два миллиона триста пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 к о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать с ФИО1 к государственную пошлину в бюджет городского округа муниципальное образование город Муравленко в сумме 22 455 (двадцать две тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ Л.Ю. КУЛЕШ

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2017 года.