Решение № 2-2727/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-7038/2023~М-7301/2023

Дело № 2-2727/2025

УИД: 50RS0039-01-2023-009455-54


Решение

Именем Российской федерации

17 марта 2025 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Климовой Т.С.

При секретаре Махмудовой Д.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Аксиома» к ФИО1 о взыскании задолженности, -

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 общую сумму задолженности (л.д. 4-5), в размере 530 955,50 руб., из которых сумма задолженности за тариф – 103 500 руб., сумма задолженности пени за тариф – 361 640,50 руб., сумма задолженности за оборудование – 10 900 руб., сумма задолженности за фискальный накопитель – 7 000 руб., сумма задолженности пени за фискальный накопитель 47 915 руб., а также расходы за оплату государственной пошлины в размере 8 510 руб.

В обоснование иска указали, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ИП ФИО1, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с п. 10.5 договора, заключён договор на оказание услуг в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование, и право пользования программным обеспечением. Услуги, представленные договором оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование: LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ «ПТК «MSPOS-K v.002/5.5 без ФН) (1 шт. 10900 руб.) Фискальный накопитель «ФН-1.1» 15 мес. (1 шт. 7000 руб.). В соответствии с условиями договора, Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1). В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования. Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования. В соответствии с пунктом 5.5 договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки (п.3.3.7 договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно Прайс-листу компании, действующему на момент выставления соответствующего требования исполнителем. Пунктом 5.6 предусмотрено, что исполнитель вправе требовать т заказчика оплаты неустойки связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. С <дата> ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя.

Определением суда от <дата> произведена замена взыскателя ПАО «МТС» его правопреемником – ООО «Аксиома» по делу <номер> (л.д.116).

ООО "Аксиома" при надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания, не обеспечил явку представителя в судебное заседание, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности адвокат Миронова И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требования по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо ПАО "МТС" при надлежащем извещении не обеспечили явку представителя в судебное заседание.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

В части 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1); стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. (пункт 47).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст. 782 ГК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что между ООО "Облачный ритейл плюс" (исполнитель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг, согласно выбранному тарифному плану и на условиях предусмотренных договором, направленных на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдения правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Определением суда от <дата> произведена замена взыскателя ПАО «МТС» его правопреемником – ООО «Аксиома» по делу <номер> (л.д.116).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Статьей 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела усматривается, что по соглашению №<номер>, заключенному <дата> ПАО "МТС" с обществом с ограниченной ответственностью "Аксиома", ПАО "МТС" передает все свои права и обязанности по договору с контрагентом покупателю ООО "Аксиома".

В соответствии с условиями договора, как указывает истец, ответчику ФИО1 предоставлено оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования и право пользования программным обеспечением, заказчику передано оборудование: <...> шт. 10900 руб.) Фискальный накопитель «ФН-1.1» 15 мес. (1 шт. 7000 руб.). Данные обстоятельства ответчиком и представителем ответчика оспариваются.

Согласно выписки из ЕГРИП от <дата> индивидуальный предприниматель ФИО1 <дата> прекратила деятельность и была исключена из ЕГРИП.

В исковом заявлении истец указывает, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору об оказании услуг, задолженность по оплате оборудования не погашена, возврат оборудования не произведен.

В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно тексту публичной оферты о заключении договора оказания услуг ООО ООО «Облачный ритеил плюс», для того, чтобы заключить договор на оказание услуг лицо, откликнувшееся на настоящую оферту, должно осуществить акцепт, то есть выразить свое согласие на заключение договора на условиях, изложенных в оферте; акцептом настоящей оферты является осуществление акцептирующим лицом оплаты услуг за месяц в соответствии с выбранным тарифным планом и/или подписание акта приема-передачи оборудования (иного документа, подтверждающего факт получения заказчиком оборудования), акцепт настоящей оферты равносилен заключению договора на оказание услуг.

Из п. 8.1 Договора следует, что договор вступает в силу с момента акцепта настоящей оферты и прекращает свое действие в момент возврата заказчиком оборудования исполнителю с обязательным предварительным уведомлением не менее чем за 30 календарных дней исполнителя о намерении отказаться от его исполнения в одностороннем порядке, если иное не предусмотрено настоящим Договором.

На основании части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (часть 1 статьи 438 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на заключение с ИП ФИО1 договора на оказание услуг, и на предоставление ответчику оборудования и права пользования программным обеспечением, ссылаясь на составление акта приема-передачи оборудования.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик ФИО1 ссылалась на то, что в акте приема-передачи контактные данные заказчика указаны неверно, а именно адрес, контактный телефон, адрес электронной почты ответчику никогда не принадлежал, также ссылается на то, что акт приема-передачи она не подписывала.

Из ответа на судебный запрос усматривает, что номер телефона <номер> ФИО1 никогда не принадлежал (л.д.176-180).

Из копии паспорта усматривается, что ФИО1 с <дата> зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Из материалов дела так же усматривается, что оборудование <...> (1 шт. 10900 руб.) Фискальный накопитель «ФН-1.1» 15 мес. (1 шт. 7000 руб.) не зарегистрировано в реестре налогового органа.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих заключение с ответчиком договора на оказание услуг, совершение ответчиком действий, направленных на заключение вышеуказанного договора, не представлено. На запросы суда, направленные в адрес истца и третьего лица, ответов не представлено.

Ответчиком также заявлено о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

В пункте 17 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По условиям заключенного ответчиком договора, плата за тариф должна вноситься заказчиком ежемесячными платежами.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании просроченной задолженности за тариф подлежит исчислению по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1.14 договора и примечаниям к нему, расчетный день устанавливается с учетом даты подписания акта приема-передачи оборудования.

Исходя их содержания расчета задолженности, расчетная дата по платежам за тариф была установлена ответчику 01-го числа каждого месяца, расчет ежемесячных платежей за тариф выполнен с <дата> по <дата>.

Согласно отметке на почтовом конверте, настоящее исковое заявление подано в суд первоначальным истцом ПАО "МТС" через отделение почтовой связи <дата>. Следовательно, общий срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ, не был пропущен истцом на дату обращения в суд с настоящим иском - <дата> по платежу со сроком внесения <дата>.

В силу положений статьи 201 ГК РФ процессуальное правопреемство ПАО "МТС" в отношении ООО "Облачный ритеил плюс" и последующая уступка прав (требований) ПАО "МТС" ООО "Аксиома" срок исковой давности и порядок его исчисления не изменяет.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Утрата физическим лицом государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по обязательствам, принадлежащим ему имуществом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, и следовательно возникновение у ответчика обязательств перед истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Аксиома» к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья Т.С. Климова

Мотивированное решение изготовлено судом 17 марта 2025 года