Решение № 2-201/2018 2-201/2018(2-2770/2017;)~М-2629/2017 2-2770/2017 М-2629/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-201/2018

Решение

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Берац К.А., при секретаре судебного заседания Покшивановой А.П., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению истца ФИО1 к акционерному обществу «Связной Логистика» о расторжении договора купли – продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила расторгнуть договор купли – продажи смартфона Apple iPhone 7 32 Gb серийный №, заключенный <дата> между ней и АО «Связной Логистика», взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму за оплаченный товар в размере 43990 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар, с учетом уточнений за период с <дата> по <дата> (по день вынесения решения судом) в размере 35511 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 29993 рубля 75 копеек, расходы на оплату представителя в размере 10000 рублей и проведение экспертизы в размере 12000 рублей.

В обосновании заявленных исковых требований истец указала, что <дата> между ней и АО «Связной Логистика», расположенного по адресу: <адрес> 24 км, <адрес>, ТЦ «Мега» был заключен договор купли – продажи смартфона Apple iPhone 7 32 Gb серийный №, стоимостью 43990 рублей. Обязательства по договору купли – продажи с ее стороны, выполнены ею в полном объеме, что подтверждается товарным чеком. На приобретенный товар установленный заводом изготовителем гарантийный срок - 12 месяцев.

Также представитель истца указала, что в течение гарантийного срока в товаре проявились недостатки – смартфон перестал работать, использование его по назначению стало невозможным. В связи с чем, истец направила <дата> по юридическому адресу ответчика претензию, в которой предъявила требование о расторжении договора купли – продажи и возврат уплаченной за товар денежной суммы.

Кроме того истец указала, что поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил ее требования, а просит взыскать с него неустойку за период с <дата> по <дата> (83 дня) в размере 36511 рублей 70 копеек.

Также истец указала, что ей вследствие нарушения продавцом ее прав потребителя причинен моральный вред, вызванный не возможностью использования товара по его прямому назначению, который она оценил в 5000 рублей.

В исковом заявлении истец указала, что <дата> для защиты своего нарушенного права она обратилась за квалифицированной юридической помощью для представления ее интересов в суде, на что были потрачены денежные средства в сумме 10000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг.

Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания истец в судебное заседание не явилась, причины не явки суду не сообщила, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от <дата>, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать неустойку с ответчика с учетом уточнений, а также оплату за проведения судебной экспертизы, назначенной судом, согласно квитанции на сумму 12000 рублей. При этом, представитель истца просил не применять положения ст. 333 ГК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства со стороны ответчика, послужившие нарушению прав ФИО1

Ответчик АО «Связной Логистика» извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от <дата>, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что ответчике признает требования истца в части взыскания стоимости товара, в удовлетворении остальной части требований отказать. При этом представитель ответчика просил, в случае удовлетворения в полном объеме требований истца, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку и штраф.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд решил дело рассмотреть в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Рассматривая требования истца о взыскании с АО «Связной Логистика» в ее пользу стоимости товара ненадлежащего качества в сумме 43990 рублей, суд исходит из следующего,

<дата> между ФИО1 и АО «Связной Логистика», расположенного по адресу: <адрес> 24 км, <адрес>, ТЦ «Мега» был заключен договор купли – продажи смартфона Apple iPhone 7 32 Gb серийный №, стоимостью 43990 рублей. Обязательства по договору купли – продажи истец выполнила в полном объеме, что подтверждается товарным чеком. На приобретенный товар установленный заводом изготовителем гарантийный срок - 12 месяцев.

Указанные факты установлены пояснениями представителя истца, а также не оспаривался АО «Связной Логистика». В течение гарантированного срока в товаре проявились недостатки – перестал работать.

В соответствии с абзацем 2 ч. 6 ст. 18 Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, судом установлено, что обязанность доказывать факт отсутствия недостатков в товаре, либо факта происхождения указанных недостатков вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или неопределимой силы, вышеуказанной правовой нормой возложена на ответчика, который является продавцом товара.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство, которой было поручено ООО «Агентство оценки «САМЭКС – ГРУПП».

Из заключения эксперта от <дата> №/С.12-2017 следует, что предъявленный к экспертизе мобильный телефон Apple iPhone 7 32 Gb серийный №, имеет дефект в виде полного нарушения работоспособности – аппарат не включается, причиной образования выявленного дефекта является скрытый дефект электрической цепи основной платы аппарата. Так как отсутствуют следы нарушения правил эксплуатации со стороны потребителя, которые могли бы стать причиной образования выявленного недостатка, в том числе, которые могли образоваться в результате несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц и так далее, данные дефекты имеют скрытый производственный характер, то есть возникли на этапе производства.

Для полного восстановления работоспособности мобильного телефона истца требуется замена основной платы, так как практически все основные электронные компоненты покрыты специальным защитным веществом «компаундом» и защитными экранами, что не даст возможности квалифицированно отремонтировать основную плату аппарата. По информации представленной авторизированными сервисными центрами «ООО Полифорт», ООО «НБ Сервис», установлено, что компания Apple основные платы для ремонта продукции iPhone не поставляет. Таким образом, квалифицировано устранить выявленный дефект не представляется возможным.

В соответствии с преамбулой Закона, существенный недостаток товара (работы, услуги) – это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчиком не представлено суду доказательств того, что истцу продан товар надлежащего качества, либо что указанные недостатки произошли вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, суд признает установленным факт того, что истцу продан товар ненадлежащего качества.

Согласно ст. 22 Закона, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему усмотрению вправе потребовать замены на товар такой же марки, потребовать замены на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьими лица, отказаться от исполнения договора купли – продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей» для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Материалами дела установлено, что стоимость, приобретенного истцом товара ненадлежащего качества составляет 43990 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца к ответчику в части взыскания стоимости некачественного товара в сумме 43990 рублей, законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того судом установлено, что ответчиком допущена просрочка удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости товара ненадлежащего качества.

Рассматривая требования истца о взыскании с АО «Связной Логистика» неустойки, суд исходит из следующего.

Материалами дела, установлено, что требования ФИО1 о возврате уплаченной за смартфон суммы, ответчиком в установленный ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок удовлетворены не были, в связи, с чем с АО «Связной Логистика» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 23 Закона.

<дата> истец обратился в АО «Связной Логистика» с претензией о возврате стоимости за товар ненадлежащего качества, Претензия была получена ответчиком <дата>.

Десятидневный срок для удовлетворения требования истца истец <дата>.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение требований, предусмотренных статьями 20, 21 и 22 названного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара за период с <дата> по <дата> (по день вынесения решения судом) в размере 36511 рублей 70 копеек в размере 36511 рублей 70 копеек.

Поскольку размер неустоек явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства ответчиком, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара за указанный период в общей сумме 15000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом правил потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает, что вина ответчика в данном случае заключается в том, что он уклонился от добровольного исполнения обязательств. Суд также считает очевидным, что ФИО1 испытывала чувство несправедливости из – за нарушения ответчиком ее прав, переживала по поводу того, что не может использовать приобретенный товар по его прямому назначению. С учетом всех обстоятельств дела, периода нарушения прав истца, характера и степени, причиненных ФИО1 неудобств, которые были причинены неправомерными действиями ответчика, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, которую считает в рассматриваемом случае разумной и достаточной для возмещения указанного вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивается с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за не соблюдение в добровольном порядке и удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, таким образом, с АО «связной Логистика» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 30495 рублей, который рассчитан следующим образом (стоимость товара ненадлежащего качества в размере 43990 рублей + неустойка в сумме 15000 рублей + компенсация морального вреда в размере 2000 рублей = 60990 рублей). При этом, суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить штраф и полагает необходимым определить его в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины по искам о защите прав потребителей, в соответствии со ст. ст. 333.19 и 333.20 НК РФ с АО «Связной Логистика» подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 1970 рублей и 300 рублей неимущественного характера.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, за оказание ей квалифицированной помощи для представления интересов в суде в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя являются издержками, связанными с рассмотрением дела, и наряду с государственной пошлиной относятся к судебным расходам.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Отношения доверителя и представителя строятся на основании действующего законодательства и, как правило, на условиях договора поручения или договора о возмездном оказании услуг. Важным для такого соглашения является определение условий оплаты вознаграждения за оказанную юридическую помощь. Таким образом, размер оплаты услуг представителя определятся соглашением сторон, то есть по их усмотрению.

В подтверждение понесенных расходов на представителя, истцом к исковому заявлению приложены договор поручения № на совершение юридических действий от <дата>, заключенный между ФИО1 и ООО «Адвоком+» и кассовый чек от <дата> на сумму 1000 рублей.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема юридической помощи оказанной истцу, принимая во внимание характер спора, объем проделанной представителем истца работы, считает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в пользу истца в размере 7000 рублей.

При этом, требования истца о взыскании с АО «Связной Логистика» в ее пользу денежных средств, в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, превышающих указанную выше сумму, в размере 3000 рублей, суд полагает оставить без удовлетворения.

За проведение судебной товароведческой экспертизы истец оплатила в ООО «Агентство оценки «САМЭКС - Групп» денежные средства в размере 12000 рублей, что подтверждается квитанцией АС № от <дата>, в связи с чем, с АО «Связной Логистика» с пользу истца подлежат возмещенные данные расходы, понесенные ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Связной Логистика», удовлетворить частично.

Договор купли – продажи смартфона Apple iPhone 7 32 Gb серийный №, заключенный <дата> между ФИО1 и акционерным обществом «Связной Логистика», расторгнуть.

Взыскать с акционерного общества «Связной Логистика» в пользу ФИО1 стоимость смартфона Apple iPhone 7 32 Gb серийный № в размере 43990 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара за период с <дата> по <дата> в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 7000 рублей и за проведение судебной экспертизы в размере 12000 рублей, всего 84990 (Восемьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Связной Логистика», отказать.

Обязать ФИО1 возвратить в акционерное общество «Связной Логистика» с ограниченной ответственностью «Рестор» смартфон Apple iPhone 7 32 Gb серийный № и его комплектующие.

Взыскать с акционерного общества «Связной Логистика» в доход федерального бюджета государственную пошлину от уплаты, которой истец была освобождена в размере 1970 рублей и в размере 300 рублей за требование не имущественного характера, а всего 2470 (Две тысячи четыреста семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде, то есть с <дата>.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац