Решение № 2-25/2025 2-25/2025(2-573/2024;)~М-548/2024 2-573/2024 М-548/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-25/2025

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 февраля 2025 г. г. Уварово

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе судьи Стрельцовой Н.Н., при секретаре Новиковой О.Д.,

с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области территориальный отдел в г. Уварово, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и Инжавинском районах – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Почта России» об оспаривании бездействий, обязании совершить действия, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Почта России» в лице УФПС <адрес>, с учетом неоднократного уточнения исковых требований, просил суд: признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в нерассмотрении его жалобы (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ по существу и в установленный Федеральным законом от 17.07.199 № 176-ФЗ «О почтовой связи» в течение тридцати дней, обязать ответчика рассмотреть по существу его жалобу (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ и направить ответ на нее в адрес истца; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей за недоставку в его адрес почтового отправления – заказного письма №и 20000 рублей за ненаправление в его адрес ответа на претензию в соответствии со ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи» в течение тридцати дней (<данные изъяты>).

В обоснование исковых требований указал, что в апреле 2024 ФИО1 по <адрес> в его адрес было направлено заказное письмо №, которое он не получил по причине возврата отправителю.

При этом в период с апреля по май 2024 года он находился по месту своего проживания.

Информация, содержащаяся в отправлении, имела для него существенное значение, для ее получения он был вынужден вести дополнительную переписку с надзорными органами, что потребовало определенных временных и материальных затрат с его стороны.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к руководителю Уваровского почтамта УФПС <адрес> с заявлением (претензией) по поводу недоставки в его адрес почтового отправления, ответ на данное заявление он не получил.

Поскольку бездействие ответчика подпадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», полагает необходимым взыскать в его, истца, пользу компенсацию морального вреда.

В обоснование исковых требований о компенсации морального вреда указал, что причиненный моральный вред в связи с недоставкой в его адрес почтового отправления обусловлен ожиданием ответа от областной прокуратуры. В связи с недоставлением своевременно данного почтового сообщения, ему пришлось повторно обращаться в прокуратуру, после чего ему сообщили, что ответ направлен Управлением Роспотребнадзора, вследствие чего он обращался в Управление Роспотребнадзора, что требовало временных затрат. Причины невручения заказного письма повлекли временные и материальные затраты. В связи с чем он испытал чувство беспомощности, разочарования и другие негативные эмоции, которые вызвали повышение давления, бессонницу и головную боль.

Причиненный моральный вред в связи с ненаправлением в установленный законом срок ответа по рассмотрению заявления (претензии) обосновывает необходимостью обращаться в Уваровский почтамт более пяти раз, в УФПС по <адрес>, что потребовало временных и финансовых затрат, повлекло ухудшение его здоровья, он нервничал, было нарушено душевное спокойствие.

Истец полагает, что до настоящего времени по существу его заявление ответчиком не рассмотрено, текст ответа не соответствует тексту обращения.

В судебном заседании истец ФИО3 настаивал на удовлетворении исковых требований, объяснил, что его заявление, находящееся на листе дела 7, до настоящего времени не рассмотрено. В установленный законом тридцатидневный срок ответ на его обращение к ответчику от ДД.ММ.ГГГГ, врученное ответчику ДД.ММ.ГГГГ, не направлен. В июле 2024 у него отсутствовал почтовый ящик на ограждении, домовладение огорожено забором. Полагает, что работник почтовой службы должен был пройти по территории земельного участка, прилегающего к его домовладению и находящегося в его собственности, и доставить корреспонденцию. В настоящее судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве на иск просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку права истца ответчиком не нарушались, ответчик добросовестно исполнил обязательства по пересылке РПО, однако отправление было возвращено не по вине оператора связи, а по вине истца, в связи с чем оснований для компенсации морального вреда не имеется (<данные изъяты>). В ОПС-№ Нижний Шибряй на протяжении полутора лет открыты вакансии начальника ОПС и почтальона, доставка почтовой корреспонденции осуществляется сотрудниками мобильной группы Уваровского почтамта. Входящие ПО обрабатываются в ОПС г. Уварово. РПО № в ОПС г. Уварово поступило ДД.ММ.ГГГГ и было передано в доставку в тот же день. Домовладение, где проживает ФИО3, обнесено высоким забором с постоянно закрытыми воротами, достучаться до жильцов невозможно. Почтовый ящик отсутствует. Извещение формы 22 на получение РПО № сотрудники почты оставили в заборе, на протяжении всего срока хранения клиент за РПО не обратился, оно было возвращено отправителю (<данные изъяты>). Ответ на обращение ФИО3 был направлен ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства истца (<данные изъяты>).

Представитель Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области ФИО2 в судебном заседании в заключении полагала, в случае установления судом факта нарушения прав истца ответчиком и при удовлетворении исковых требований, истец имеет право на компенсацию морального вреда и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения истца, заключение представителя Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области территориальный отдел в г. Уварово, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и Инжавинском районах (далее по тексту- Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области) направило в адрес истца- <адрес> заказное письмо с почтовым идентификатором № (л.д<данные изъяты>), которое не было вручено адресату, возвращено из-за истечения срока хранения, возвратилось отправителю (<данные изъяты>).

Не получив ожидаемое сообщение - РПО №, истец обратился непосредственно в ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> территориальный отдел в <адрес>, Уваровском, Мучкапском, Ржаксинском и <адрес>х, где ДД.ММ.ГГГГ получил письмо лично, что подтверждено его собственноручной записью на конверте (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к руководителю Уваровского почтамта с просьбой провести проверку по факту невручения ему заказного письма № от ФИО1 по <адрес> (<данные изъяты>), которое получено сотрудником Свидетель №1, подтвердившей в судебном заседании в ходе допроса в качестве свидетеля данное обстоятельство.

Факт обращения к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) последним не оспаривается.

Истец полагает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил требования законодательства о вручении ему заказного письма, в то время как он, истец, находился дома и не мог не получить данное письмо.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом,Федеральным законом"О связи",ЗакономРоссийской Федерации "О защите прав потребителей",гражданским законодательствомРоссийской Федерации,правиламиоказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 31 Правил оказанияуслугпочтовойсвязи, утвержденных приказомМинистерства цифрового развития,связии массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N382 (далее по тексту- Правила оказанияуслугпочтовойсвязи) почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Простые почтовые отправления, извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах, извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов, простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентскиеящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Согласно п. 34 Правил оказанияуслугпочтовойсвязи письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Согласно письменному объяснению ответчика (<данные изъяты>), РПО № в ОПС <данные изъяты>- Уварово поступило ДД.ММ.ГГГГ и было передано в доставку в тот же день, но не вручено адресату ФИО3 по причине отсутствия на высоком ограждении домовладения почтового ящика, закрытых ворот на ограждении, невозможностью достучаться до жильцов. Извещение на получение данного РПО сотрудники почтамта оставили в заборе. Поскольку на протяжении всего срока хранения клиент за РПО не обратился, оно было возвращено отправителю (<данные изъяты>)

Истец не оспаривает в ходе судебного разбирательства, что его домовладение огорожено забором, на ограждении почтовый ящик на период, относящийся к рассматриваемым событиям, отсутствовал.

Письменное объяснение представителя ответчика соответствует материалам дела – отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

При таких обстоятельствах суд находит, что ответчик в установленном Правилами оказанияуслугпочтовойсвязи порядке принял меры по исполнению обязанности по вручению РПО № в отношении истца, корреспонденция не была вручена по причине неявки за ней истцом в почтовое отделение и возвращена отправителю.

На основании изложенного исковые требования в части компенсации морального вреда за недоставку РПО №, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связипретензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Письменные ответы на претензии по почтовым отправлениям должны быть даны в течение тридцати дней.

Заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) было рассмотрено ответчиком, ответ на него направлен ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства истца (л<данные изъяты>).

Истец просит признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в нерассмотрении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ по существу и в установленный тридцатидневный срок.

Суд находит, что заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено ответчиком по существу, а исковые требования истца в данной части направлены на несогласие с ответом ответчика.

При рассмотрении настоящего дела суду необходимо установить несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение таким бездействием прав и законных интересов заявителя.

Действительно, ответ на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ дан ему по истечении тридцатидневного срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, нарушение срока рассмотрения поданного обращения ФИО3 не свидетельствует о наличии правовых оснований для признания незаконным бездействия ответчика, поскольку ответ заявителю был дан, вследствие чего его права были восстановлены, и отсутствует совокупность таких необходимых условий, как несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав заявителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненныйпотребителювследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей,подлежит компенсациипричинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом не установлено нарушения прав истца ответчиком, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения ходатайства истца о запросе сведений о сотруднике, непосредственно доставляющем в адрес истца извещение о получении РПО (л.д. 116), не имеется, поскольку совокупности имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для рассмотрения настоящего гражданского дела, сам истец не оспаривает, что в спорный период времени его домовладение было огорожено забором, на котором отсутствовал почтовый ящик.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «Почта России» об оспаривании бездействий, обязании совершить действия, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Уваровский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Н.Н. Стрельцова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.Н. Стрельцова