Решение № 2-5649/2017 2-5649/2017~М-5298/2017 М-5298/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-5649/2017

Дело № 2 – 5649/2017 Мотивированное
решение изготовлено 10 октября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «05» октября 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Шабуровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на наследство, признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указал, что *** умер Л., который приходился истцу отцом. После его смерти открылось наследство в виде <***> долей в праве общей долевой собственности на квартиру под номером ... в доме № ... по ул. ... в г. .... Завещание на наследственное имущество не составлялось. Нотариусом было заведено наследственное дело № в связи с обращением *** ФИО3, являющейся наследником по праву представления. *** ответчику было выдано Свидетельство о праве на наследство. Истец считает, что нотариус не оповестил его в установленный законом срок об открывшемся наследстве, хотя получил информацию о нем, как о сыне наследодателя, от ответчика.

На основании изложенного, истец просит суд восстановить срок для принятия наследства; признать ФИО1 принявшим наследство; признать недействительным Свидетельство ФИО3 о праве на наследство по закону от ***, выданное нотариусом г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО4; признать за ФИО1 право собственности на <***> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ул. ..., д. ..., кв. ....

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности ***, поддержал исковые требования своего доверителя. Суду пояснил, что истец ввиду своей неграмотности своевременно не подал заявление о принятии наследства, нотариус не разъяснила истцу, что ему это необходимо сделать, оспаривая приватизацию квартиры, истец думал, что обратился с заявлением о принятии наследства. Также пояснил, что истец своевременно узнал о смерти отца, занимался его похоронами.

Ответчик в судебном заседании возразила относительно доводов и требований искового заявления, суду пояснил, что у истца отсутствуют уважительные причины для восстановления пропущенного срока. При этом просила суд обратить внимание на то обстоятельство, что ей также никто не разъяснял порядок принятия наследства. Юридическая безграмотность не может являться основанием для восстановления пропущенного срока.

Представитель третьего лица Администрации города Екатеринбурга ФИО6, действующая на основании доверенности от ***, в судебном заседании возразила относительно доводов и требований искового заявления.

Третье лицо нотариус г. Екатеринбурга ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ФИО1 в период с *** по *** года в нотариальную контору г. Екатеринбурга ФИО4 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7, умершего ***, не обращался. На момент открытия наследственного дела *** по заявлению внучки наследодателя ФИО2 были предоставлены сведения об истце, но без указания адреса места жительства или места пребывания, места работы. Поэтому нотариус ФИО4 была лишена возможности своевременного извещения наследника. Очевидно, данные о его месте жительства были предоставлены ФИО2 уже спустя 6-ти месячный срок, установленный для принятия наследства. Поэтому, нотариус ФИО4 незамедлительно, как только появилась информация о месте жительства наследника, направила ему извещение *** года, в котором указала, в том числе, что истцу необходимо в срок до *** передать (почтовым отправлением или через представителя) или подать нотариусу лично заявление о принятии наследства. В установленный в извещении срок ФИО1 документов, подтверждающих принятие наследства, не представил и в нотариальную контуру не явился. В связи с вышеизложенным *** свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО7 было выдано внучке наследодателя ФИО2, отец которой – ФИО8, являвшийся сыном наследодателя умер ***. *** в нотариальную контору ФИО4 обратился ФИО1 с заявлением о том, что он является наследником всего имущества ФИО7, сообщил, что имеется решение суда о расприватизации имущества наследодателя, и что он намерен обращаться в суд с иском защиты своих прав как наследника. Других заявлений в адрес нотариуса г. Екатеринбурга ФИО4 от имени ФИО1 не поступало. Более того, истец указывает на то обстоятельство, что был в нотариальной конторе, только не дает объяснений относительно того, почему тогда им не было подано заявление о принятии наследства. Также из искового заявления усматривается тот факт, что истец знал об открывшемся наследстве и, соответственно, мог подать своевременно заявление о принятии наследства. Учитывая изложенное, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, ответчика, представителя третьего лица Администрации города Екатеринбурга, заявления нотариуса г. Екатеринбурга ФИО4, суд находит возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица Администрации города Екатеринбурга, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии с п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** умер Л., что подтверждается Свидетельством о смерти № от ***. После смерти ФИО7 открылось наследство виде <***> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., принадлежащей последней на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Наследниками Л. по закону первой очереди является истец и по праву представления - ответчик.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

В силу п. 3 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, не оспаривается лицами, участвующими в деле, в установленный законом срок ФИО1 наследство после смерти Л. не принял. Указанное обстоятельство подтверждается также вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18.04.2017, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2, нотариусу ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования оставлены без удовлетворения.

Вместе с тем, в предусмотренный законом срок ответчик обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается заявлением от ***. Поскольку истец в установленный законом срок не принял наследство, по истечении установленного законом срока для принятия наследства, *** ответчику было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Учитывая изложенное, оценив представленные суду доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд не усматривает оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства.

Как следует из материалов дела, установлено вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18.04.2017, истец знал об открытии наследства, но не принял его. Каких-либо доказательств того, что в установленный законом шестимесячный срок истец не мог по объективным причинам принять наследство суду не представлено. Юридическая безграмотность не может являться уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства и как следствие восстановление указанного срока, на что прямо указано в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

При этом суд не принимает во внимание доводы представителя истца о том, что срок для принятия наследства пропущен по той причине, что нотариус своевременно не уведомила истца об открытии наследства, поскольку истец знал об открытии наследства.

Доводы представителя истца о том, что истец занимался похоронами наследодателя и понес соответствующие расходы не имеют юридического значения для рассмотрения настоящего спора. Вместе с тем, указанное обстоятельство не лишает истца права обратиться с иском к наследникам, принявшим наследство, за возмещением соответствующих расходов.

Кроме того, суд учитывает, что с иском о восстановлении срока для принятия наследства истец обратился по истечении шести месяцев с момента, когда узнал об открытии наследства, что свидетельствует о пропуске им пресекательного срока, который не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство и признании права собственности на наследуемое имущество, надлежит отказать. Учитывая изложенное, оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного на имя ФИО3, суд также не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на наследство, признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Ю.В. Глушкова