Решение № 2-К-246/2020 2-К-246/2020~М-К-267/2020 М-К-267/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-К-246/2020

Дело №-К-246/2020 КОПИЯ

УИД 21RS0№-52

ЗАОЧНОЕ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года село ФИО1

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Яшнова В.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики, гражданское дело по исковому заявлению истца, Общества с ограниченной ответственностью (сокр. – ООО) «ЭОС», к ответчику ФИО2, о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») в лице представителя истца (по доверенности) ФИО4, обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между ПАО КБ Восточный (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии, с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 705350 руб. сроком на 60 месяцев (5 лет, до ДД.ММ.ГГ – примеч. суда) и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 21 970 руб.,62 коп., размер последнего платежа - 22263руб. 10 коп., день погашения - в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГ, процентная ставка - 28%.

При подписании анкеты заявителя, ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Толкование данного положения, свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской ..., (ст. 857 - ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Таким образом, условие, предусмотренное в анкете заявителя, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк, в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокр. - ГК РФ) свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 758537 руб. 34 коп. (расчет задолженности прилагается).

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае, уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ДД.ММ.ГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 758537 руб. 34 коп. (выписка из приложений к договору цессии к исковому заявлению приложена).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту, перехода права.

Кроме того, истец указал, что положения пункта 2 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» N 2300-1 предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. При этом законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сокр. – ГПК РФ). Данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором. Дела с участием потребителя всегда должны рассматриваться в суде по месту жительства такого лица.

Истцом по предъявленному иску является ООО «ЭОС», с которым у ответчика не имелось соглашения об изменении территориальной подсудности споров, вытекающих или связанных с кредитным договором, заключенным межу ним и Банком. Кроме того, в силу договора уступки прав требования, а также статьей 382-384 ГК РФ, к цессионарию переходят материальные права, принадлежавшие цеденту, к которым нельзя отнести соглашение об изменении территориальной подсудности.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 56, 98, 131, 132, 167 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца, ООО «ЭОС», задолженность по кредитному договору № в сумме 758 537 руб. 34 коп., и понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 10 785 руб. 37 коп.

Представители истца, ООО «ЭОС», будучи своевременно и надлежащим образом извещенными судом о дате, времени и месте проведения судебного заседания (подтверждающий документ в деле имеется), в суд на судебное заседание не явились. Причины их неявки в суд суду не известны. Ранее, при подаче искового заявления в суд, представитель истца, ООО «ЭОС», ФИО4, действующая на основании доверенности, в своем заявлении в адрес суда, изложенном в иске, просила дело рассмотреть в отсутствие представителей истца, указав на согласие истца на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО2, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным судом о дате, времени и месте проведения судебного заседания по всем трем известным суду предполагаемым адресам проживания (почтовые уведомления и распечатка реестра почтовых отправлений в деле имеются), в суд на судебное заседание не явился. Причины его неявки в суд суду не известны. Каких либо заявлений, возражений по существу искового заявления, ходатайств, в том числе, об отложении судебного заседания от него в суд не поступило.

В соответствии со ст. ст. 167 ч. ч. 3-5, 233 ч.1, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (сокр. – ГПК РФ), судьей вынесено мотивированное определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения, в отсутствие истца (представителей) и ответчика, о чем судьей вынесено мотивированное определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав доводы истца согласно исковому заявлению, и, оценивая письменные доказательства, имеющиеся в деле, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, на истце лежала обязанность доказать обстоятельства наличия правоотношений сторон, вытекающих из договора займа (кредитного договора), а также факт передачи права требования суммы займа заемщику и неисполнение ответчиком договорных обязательств.

Ответчиком к судебному заседанию и на судебное заседание никаких возражений по исковым требованиям и представленным расчетам истца, каких либо доказательств в обоснование возражений не представлено, что, по убеждению суда, свидетельствует о том, что он не оспаривает сумму образовавшейся задолженности по кредитному договору согласно представленным истцом расчетам.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ ПАО КБ Восточный (далее - Банк) заключило с ФИО2 (далее - ответчик) договор о предоставлении кредита № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 705 350 рублей на срок 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. Сумма ежемесячного платежа составляет 21 970 руб. 62 коп., а в последний месяц погашения задолженности 22 263 руб. 10 коп.

Полная стоимость кредита 28 процентов годовых.

Составными частями заключённого договора кредитной карты являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, уведомление о полной стоимости кредита, график погашения кредита и уплаты процентов.

Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Воспользовавшись кредитом, ответчик ДД.ММ.ГГ в ООО «Авто-Профи» ... приобрел автофургон производства ООО «Автомобильный завод ГАЗ», что подтверждено приобщенным в дело Актом приема-передачи автомобиля к Договору купли продажи № н/НИК от ДД.ММ.ГГ и копией паспорта транспортного средства (л. д. 15-16,17).

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Плата за пользование кредитом указана в графике платежей.

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору. Согласно имеющемуся в деле расчету задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГ было уплачено (погашено) основного долга 140577,76 руб., и задолженность составила 564772,24 руб., процентов погашено 255693,24 руб., и задолженность по процентам за пользование кредитными средствами составила 193795,10 руб. ( л. д. 43-44)

ДД.ММ.ГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования № (цессии), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ было уступлено ООО «ЭОС» в размере 758 537 руб. 34 коп.

ООО «ЭОС» направило в адрес ответчика уведомление от ДД.ММ.ГГ о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить долг в размере 758 537 руб. 34 коп. (л. д. 39). ДД.ММ.ГГ повторно направило в адрес ответчика уведомление о необходимости погасить задолженность (л. д. 42).

Требование о погашении задолженности не было исполнено, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что во исполнение договора о кредитовании, Банк осуществил перечисление денежных средств заёмщику - ответчику по делу. Ответчик своих обязательств по договору не исполняет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Положениями статьи 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со статьями 382, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с договором уступки прав требований от ДД.ММ.ГГ, ООО «ЭОС» имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов, пени, предусмотренных договором, возникших у ответчика перед Банком в соответствии с кредитным договором и неисполненных ответчиком на дату перехода прав требования.

Согласно расчету истца, приведенному в исковом заявлении, и подтвержденному приложением к исковому заявлению, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ составляет 758 537 руб. 34 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 564 772 руб. 24 коп., по процентам в сумме 193 765 руб. 10 коп. Истец, таким образом, требует в неизменном виде, без увеличения суммы, задолженность ответчика, образовавшуюся на момент приобретения права требования, по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, находит его правильным, обоснованным и принимает его.

Возражений по расчету ответчиком не представлено, не представлено также доказательств погашения задолженности в полном объеме или в какой-либо части, кроме того, что отражено в расчете.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Поскольку, в нарушение требований кредитного договора, ФИО2 не выполняет взятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту, исковые требования истца о взыскании долга подлежат полному удовлетворению в пределах заявленных требований в размере 758 537 руб. 34 коп.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, уплаченная истцом госпошлина в размере 10 785 руб. 37 коп., которая подтверждена приобщенным в дело платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233,234,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца, Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца дер. ФИО1 ... Чувашской Республики, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 758 537 (семьсот пятьдесят восемь тысяч пятисот тридцать семь) рублей 34 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 564 772 руб. 24 коп., по процентам в сумме 193 765 руб. 10 коп., а также, расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 10 785 руб. 37 коп.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, а именно, в Яльчикский районный суд Чувашской Республики, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики, через Яльчикский районный суд Чувашской Республики, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Яшнов

Копия верна

Судья: В.И. Яшнов