Постановление № 1-539/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-539/2020

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>ёв <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Королевский городской суд <адрес> в составе судьи Колесниковой Т.А., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> ФИО5, потерпевшего ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, работающего в <данные изъяты>» монтажником, холостого, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, фактически проживающего по адресу:<адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут находясь возле забора МБДОУ «<данные изъяты> №», расположенного по адресу: <адрес>, увидел велосипед марки «<данные изъяты>» в раме преимущественно оранжевого цвета, с закрепленным на раме противоугонным тросом. Реализуя внезапно возникший у него (ФИО1) преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного преступного обогащения, ФИО1, в тот же день в указанное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил путем свободного доступа от забора МБДОУ <данные изъяты> №» расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО3 имущество, а именно: велосипед марки «<данные изъяты>» в раме преимущественно оранжевого цвета, стоимостью 10000 рублей, с закрепленными на раме противоугонным тросом, не представляющем материальной ценности для потерпевшего, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Потерпевший ФИО3 представил в суд заявление, в которомпросит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1,поскольку они примирились и подсудимыйзагладил причиненный емуущерб, претензий материального характера к нему не имеет, указанные в заявлении сведения потерпевший подтвердил в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и подтвердил, что он действительно загладил перед потерпевшим причиненный преступлением ущерб.

Адвокат ФИО4 также поддержала заявленное потерпевшим ходатайство и просила его удовлетворить.

Государственный обвинительФИО5не возражала против удовлетворения заявленного потерпевшимходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый ранее не судим, загладил причиненный ущерб потерпевшему и потерпевший данное обстоятельство подтвердил в своем заявлении.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего ФИО3,выслушав мнение участников процесса, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО1,ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ущерб, на прекращение уголовного дела в отношении него по указанным выше основаниям, согласен.

Поэтому, имеются все основания для применения к нему ст.76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп.«в» ч.2 ст. 158УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 – отменить, освободив его изпод стражи в зале суда.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

1) DVD-R диск с записью камер наружного видеонаблюдения с фасада комиссионного магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>В;DVD-R дискс записью камер наружного видеонаблюдения, с фасада крыльца и лифтового холла 2 подъезда <адрес><адрес><адрес>, находящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

С. Колесникова