Решение № 2-1519/2020 2-1519/2020~М-1043/2020 М-1043/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-1519/2020

Дело № 2-1519/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Е.Р. Протопоповой,

при секретаре Н.В. Коробейниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 ичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование иска, что 10.10.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор кредитования № на сумму 1 000 000 рублей под 26 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом (ипотека) квартиры, общей площадью 28,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислил денежные средства в размере 1 000 000 рублей, тогда как ответчик с октября 2019 года нарушает условия кредитного договора, не вносит платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем по состоянию на 30.04.2020 образовалась задолженность в размере 1 133 857 рублей 76 копеек, в том числе 977 394 рубля 88 копеек – задолженность по основному долгу, 153 615 рублей 85 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 294 рубля 78 копеек – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 2 552 рубля 25 копеек – неустойка за просроченные к уплате проценты. 27.03.2020 ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов, неустойки в течение 30 дней с даты получения, задолженность ответчиком не погашена. Данную задолженность в размере 1 133 857 рублей 76 копеек истец просит взыскать с ответчика, также просит взыскать проценты по ставке 26% годовых на остаток задолженности с 01.05.2020 по дату вступления решения суда в силу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 869 рублей; а также истец просит обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 013 300 рублей.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В представленном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения иска по тем основаниям, что банк обратился к нему, человеку и гражданину СССР, участнику Совета граждан СССР города Новосибирска. Банком в отношении него совершено мошенничество, сотрудников банка подавших на него иск он требует привлечь к уголовной ответственности по статьям УК РФ. Кроме того он требует обязать банк вернуть ему документы на квартиру, которыми сотрудники банка завладели мошенническим путем. Сотрудники банка невменяемые, не грамотные в вопросах права люди.

При указанных обстоятельствах, в силу статьи 167 ГПК РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, признав причины его неявки в суд неуважительными.

Проверив доводы искового заявления, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение договора займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ стороны по кредитному договору обязаны исполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судебным установлено, что 10.10.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №.

Согласно условиям заключенного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере лимита кредитования - 1 000 000 рублей под 26 % годовых, срок действия лимита кредитования – до востребования.

Ддата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного 1 месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Погашение кредита и уплаты процентов осуществляется путем внесения МОП на ТБС заемщика. Примерны размер МОП (минимального обязательного платежа)- 23552 руб (раздел 1 договора).

В силу пункта 1.3 договора надлежащее исполнение всех обязательств обеспечивается залогом квартиры, площадью 28,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, квартира передается в залог банку в соответствии с договором ипотеки № от 10.10.2018.

10.10.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор ипотеки № к договору кредитования.

Согласно условиям договора кредит предоставлялся заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, открытый у кредитора. Датой предоставления кредита является дата его зачисления кредитором на счет заемщика (22.10.2018). Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставил обусловленную договором сумму.

В соответствии с условиями договора заемщик ежемесячно погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в суммах и даты согласно графику, начиная с 07.12.2018г до 22.10.2028 горда (л.д.29-30).

С графиком платежей и размером полной стоимости кредита ФИО1 был ознакомлен лично под роспись.

Судом установлено, что, несмотря на принятые заемщиком обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ФИО1 принятых по договору обязательств по своевременному погашению задолженности подтверждаются представленными в дело доказательствами и не опровергнуты ответчиком.

Начиная с ноября 2018 года, ответчик не вносит платежи в счет погашения долга, нарушая согласованный сторонами график. Так ответчиком не внесен платеж в ноябре 2018 года,в июне 2019г платеж внесен в неполном объеме, в июле, сентябре 2019г Последний платеж в счет погашения кредита поступил 04.10.2019 (л.д. 41).

При таких обстоятельствах систематичность нарушения ФИО1 сроков внесения периодических платежей в счет погашения кредитного обязательства, обеспеченного ипотекой, нашла свое подтверждение.

В силу пункта 4.1 договора банк имеет право в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Учитывая ненадлежащее исполнение обязательств по погашению долга, банком заемщику 20.03.2020 направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Данное требование истца было оставлено без удовлетворения. В настоящее время задолженность ответчика перед банком не погашена.

Неисполнение требований о досрочном погашении задолженности в добровольном порядке явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Из представленного истцом расчета по состоянию на 30.04.2020 задолженность ФИО1 перед банком составляет 1 133 857 рублей 76 копеек, в том числе:

- основной долг в размере 977 394 рублей 88 копеек;

- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 153 615 рублей 85 копеек;

- неустойка за нарушение сроков погашения основного долга в размере 294 рублей 78 копеек;

- неустойка за просроченные к уплате проценты в размере 2 552 рублей 25 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку является математически верным, соответствует условиям кредитного договора и периоду просрочки ответчика. Контррасчет заявленных требований ответчиком не представлен.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения кредитного договора и договора ипотеки с банком, их условия, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора со своей стороны и не оспорена сумма долга, суд полагает заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер подлежащих взысканию с ФИО1 денежных сумм, суд исходит из следующего. Задолженность по основному долгу в размере 977 394 рублей 88 копеек соответствует фактическому размеру невозвращенных банку кредитных денежных средств, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Задолженность по процентам в размере 153 615 рублей 85 копеек, а также неустойка за просроченные к уплате проценты в размере 2 552 рублей 25 копеек, неустойка за нарушение сроков погашения основного долга в размере 294 рублей 78 копеек не оспорены ответчиком, соответствуют условиям кредитного договора, а потому подлежит взысканию наряду с основным долгом.

Также суд, разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга по ставке 26 % годовых с 01.05.2020 по дату вступления в силу решения суда, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу пункта 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Правовая природа взыскиваемых истцом процентов – это проценты как плата за пользование денежными средствами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 407 Гражданского кодекса РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ).

В связи с чем суд, учитывая то обстоятельство, что основной долг истцу не возвращен, приходит к выводу, что ответчик фактически продолжает пользоваться суммой займа, следовательно, проценты по ставке 26 % подлежат уплате с 01.05.2020 по дату вступления в силу решения суда.

Начисленная истцом неустойка соразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательств и оснований для ее снижения не имеется.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, при этом залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при неисполнении этого требования – обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статьям 348, 349, 350 Гражданского кодекса РФ, статьям 51, 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание, которое осуществляется по решению суда, путем продажи с публичных торгов, если соглашением залогодержателя и залогодателя не предусмотрен внесудебный порядок реализации заложенного имущества.

Принимая во внимание, что в процессе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт систематического нарушения ФИО1 сроков внесения периодических платежей в счет погашения кредитного обязательства, обеспеченного ипотекой, исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), не установлено.

На основании части 5 статьи 54.1 указанного закона, если договором об ипотеке не установлено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Систематическое нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору установлено судом, ответчиком это обстоятельство не опровергнуто.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

- начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

По соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания договора составляет 1 013 300 рублей (л.д. 31).

Доказательств иной стоимости предмета залога ответчиком не представлено, заявленная начальная продажная стоимость не оспорена, в результате чего оснований не согласиться с ней у суда не имеется.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, систематического ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.

Реализация предмета залога должна производиться с публичных торгов.

Доводы ответчика, изложенные ответчиком в отзыве, на вышеуказанные выводы суда не влияют.

Кроме того, в соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в размере 25 869 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 ичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования №, заключенный 10.10.2018 между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 ичем.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от 10.10.2018 в размере 1 133 857 рублей 76 копеек, из них: задолженность по основному долгу в размере 977 394 рублей 88 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 153 615 рублей 85 копеек, неустойка за нарушение сроков погашения основного долга в размере 294 рублей 78 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 2 552 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 25 869 рублей.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 977 394 рублей 88 копеек, начиная с 01.05.2020 по дату вступления в силу решения суда.

Обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов – квартиру, общей площадью 28,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную цену в размере 1 013 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Р. Протопопова

Мотивированное решение

изготовлено 20 июля 2020 года