Решение № 12-252/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 12-252/2017

№ 12-252/2017


Р Е Ш Е Н И Е

12 апреля 2017 года г.Новосибирск

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Веселых А.Ю.

при секретаре Никитиной М.В.

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 - ФИО2

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску ФИО3 000000000 по делу об административном правонарушении (00000) от 11 февраля 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

11 февраля 2017 года ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску ФИО3 вынесено постановление 000000 по делу об административном правонарушении (0000) от 11 февраля 2017 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.19 ч.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой заявитель ставит вопрос об отмене данного постановления. По мнению заявителя, протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены с существенными нарушениями требований КоАП РФ. Так, протокол об административном правонарушении составлен инспектором ДПС, который не был на месте совершения административного правонарушения, и не видел его совершения, поскольку находился в своем кабинете по ул.Станционная, 24/1. Факт того, что инспектор ДПС начал составлять протокол об административном правонарушении 11 февраля 2017 года в 18:55 и указание в протоколе даты и время рассмотрения 11 февраля 2017 года в 18:55, свидетельствует о том, что должностное лицо начало рассматривать дело одновременно с началом составления протокола. Как указывает автор жалобы, его вина в совершении административного правонарушения не доказана, у должностного лица не было никаких фактов, которые могли бы подтвердить совершение административного правонарушения, совершенная в протоколе запись о том, что прилагаются «фото и видеоматериалы» является формальной, так как никаких фото и видеоматериалов при рассмотрении дела не было. Сам по себе протокол задержания транспортного средства удостоверяет только факт совершения процессуального действия, то есть эвакуацию транспортного средства и не содержит каких-либо доказательств совершения лицом нарушений правил дорожного движения. Кроме того, в протоколе не указана марка и модель автомобиля, что, по мнению заявителя, порождает сомнения в управлении им каким-либо автомобилем вообще. Также постановление по делу об административном правонарушении не содержит информации о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения. В протоколе и постановлении ошибочно указано, что он совершил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав пояснения защитника, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.2.1 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушенияях или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно положениям ст.12.19 ч.2 КоАП РФ, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из представленных по запросу суда материалов, ФИО1 11 февраля 2017 года в 15:55 по ул.Крылова, 00 г.Новосибирска совершил стоянку транспортного средства в месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, то есть не выполнил п.1.3 Правил дорожного движения РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.19 ч.2 КоАП РФ.

По факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Указание в протоколе марки и модели автомобиля не является обязательным.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.2 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 событие правонарушения не оспаривал, показаниями инспектора ДПС ФИО4, производившего эвакуацию транспортного средства, и представленными им фотоматериалами. При этом наличие схемы места правонарушения не является обязательным при составлении протокола об административном правонарушении.

Вопреки доводам защиты, оснований для признания фотоматериалов недопустимым доказательством, не имеется. Согласно пояснениям ФИО4, 11 февраля 2017 года в процессе осуществления своих должностных обязанностей, им был замечен автомобиль 000, припаркованный в месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, в связи с чем было принято решение об его эвакуации. При этом им лично посредством фотосъемки был зафиксирован данный автомобиль, место, где он припаркован, и установленные в этом месте знаки дорожного движения. Основания не доверять изложенным инспектором сведениям, отсутствуют, они соответствуют как результатам фотофиксации, так и протоколу об административном правонарушении, с которым ФИО1 был согласен.

При таких обстоятельствах, ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица. Каких-либо нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание обжалуемого постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

Административное наказание ФИО5 назначено в пределах санкции ст.12.19 ч.2 КоАП РФ, являющейся безальтернативной.

Порядок и срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Инспектора ПДС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску ФИО3 № 0000000000 по делу об административном правонарушении (000000000000) от 11 февраля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.12.19 ч.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.Ю. Веселых