Решение № 2А-9301/2019 2А-9301/2019~М0-8256/2019 М0-8256/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2А-9301/2019Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) - Гражданские и административные ИФИО1 07 ноября 2019 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Иванова А.Ю., при секретаре ФИО3, с участием представителя административного ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-№ по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с административным иском к ИП ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование требований представитель административного истца указал, что административный ответчик является должником по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества должника в общей сумме 33238,47 рублей. В установленный законом срок пять дней со дня со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, ИП ФИО2 требований, содержащихся в исполнительном документе, не исполнил. В связи с чем, административный истец просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № адрес: 445047, <адрес> до исполнения обязательств по исполнительному производству. Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Административный ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, повесткой, направленной заказным письмом по последнему известному месту жительства и регистрации, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель ответчика ФИО4 действующая по назначению суда, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что материалы дела не содержат доказательств получения ответчиком уведомления о возбуждении исполнительного производства, а также уклонения административного ответчика от исполнения обязательств по исполнительному производству. Просил в удовлетворении административного иска отказать. Представитель заинтересованного лица ОСП <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно п. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем, в силу п. 3 ст. 55 Конституции РФ, указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно положениям ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ, участником которого является ФИО1, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами. Также в соответствии с практикой Европейского суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п. п. 1, 2 ст. 2 протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом. В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами. Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и болею В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч. 2). Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч. 3). По смыслу приведенных выше норм права, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации связано с установлением факта неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Как следует из материалов дела, Постановлением Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 произведено взыскание налога в размере 33238,47 рублей. Из представленных материалов видно, что на основании вышеуказанного постановления судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Вместе с тем, в материалах дела и материалах исполнительного производства не содержатся доказательства, свидетельствующие об извещении должника о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, а также отсутствуют доказательства неуважительности причин неисполнения административным ответчиком требований исполнительного документа либо умышленного уклонения административного ответчика от исполнений требований исполнительного документа. Таким образом, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении (получении) административным ответчиком постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором судебный пристав-исполнитель установил ему срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, а также в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе, то суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом, само по себе наличие задолженности по исполнительному производству без установления умысла должника на уклонение от исполнения обязательств не может являться основанием для применения принудительной меры в виде установления ограничений права на выезд из Российской Федерации. При указанных обстоятельствах, требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> подлежат оставлению без удовлетворения. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд Административные исковые требования Межрайонной Инспекции ФНС России № по <адрес> к индивидуальному предпринимателя ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья /подпись/ А.Ю. Иванов Копия верна Судья: Секретарь: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>в Суд:Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) (подробнее)Истцы:Межрайонная ИФНС России №2 по Самарской области (подробнее)Ответчики:ИП Захарчук Владимир Сергеевич (подробнее)Иные лица:Отдел судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти (подробнее)Судьи дела:Иванов А.Ю. (судья) (подробнее) |