Решение № 2А-356/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2А-356/2024

<данные изъяты>

УИД № 60RS0005-01-2023-001098-02

Дело №2а-356/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 18 июля 2024 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Тубольцевой А.А.,

при секретаре Шишовой Д.М.,

с участием административного истца ФИО,

административного ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО1, представителя административного ответчика УФССП России по Псковской области ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к УФССП России по Псковской области, судебным приставам - исполнителям ОСП по г. Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО1 и ФИО3 о признании постановлений судебного пристава – исполнителя незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратился в суд с административным иском к УФССП России по Псковской области, судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО1 о признании постановлений судебного пристава – исполнителя от 04 сентября 2023 года №, №, № незаконными. В обоснование своей позиции административный истец указал, что оспариваемые постановления в его личный кабинет на Госуслуги не поступали. Постановление мировых судей, на основании которых возбуждены указанные исполнительные производства, обжалуются им в Верховном суде. Административный истец проживает по адресу: <адрес>, следовательно исполнительные производства должны вестись ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области. Постановление Врио руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области от 23 августа 2023 года о передаче исполнительных производств обжаловано административным истцом.

Определением от 24 июня 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО3, в производстве которой в настоящее время находятся исполнительные производства в отношении ФИО

В судебное заседание ФИО явился, однако в ходе рассмотрения дела, зал судебного заседания покинул, указав, что свои требования и ходатайства, изложенные в административном иске, поддерживает в полном объеме. Об отложении рассмотрения дела не просил. В исковом заявлении было заявлено ходатайства о приостановлении исполнительных производств № от 01 июня 2023 года, № от 17 февраля 2023 года, № от 19 мая 2022 года. Определением от 25 января 2024 года отказано в удовлетворении указанного ходатайства ( л.д. 134). Заявленное истцом ходатайство о разрешении на выезд за пределы Российской Федерации не входит в компетенцию суда и не может быть рассмотрено в рамках настоящего административного дела. Вопрос о направлении административному истцу копий оспариваемых постановлений выяснен в судебном заседании и установлено, что постановления от 04 сентября 2023 года №, №, № были направлены ФИО 05 сентября 2024 года заказным письмом с уведомлением и были им получены 06 октября 2023 года.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена своевременно, надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО1 и представитель административного ответчика УФССП России по Псковской области ФИО2 возражали относительно требования ФИО В обоснование своей позиции указали, что постановлением Врио руководителя УФССП России по Псковской области от 23 августа 2023 года в ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области были переданы в том числе и исполнительные производства № от 19 мая 2022 года, № от 17 февраля 2023 года, № от 01 июня 2023 года. Указанное постановление было административным ответчиком обжаловано. Решением Псковского городского суда по административному делу № от 27 декабря 2023 года административному истцу отказано в признании указанного постановления незаконным. Апелляционным определением Псковского областного суда от 16 мая 2024 года решение от 27 декабря 2023 года оставлено без изменения. С учетом изложенного полагают, что постановления от 04 сентября 2023 года №, №, № являются законными.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена своевременно надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гарантированное Конституцией Российской Федерации (статья 46) право на судебную защиту закреплено положениями законодательства об административном судопроизводстве.

Так, право гражданина на оспаривание в суде решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, если он полагает о нарушении своих прав, свобод и законных интересов, а также о создании ему препятствий к осуществлению своих прав, свобод и реализации законных интересов, закреплено положениями части 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ в их взаимосвязи, а также положениями статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), согласно части 1 которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений статьи 62, частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ в их взаимосвязи, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд, возложена именно на это лицо; обязанность соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений. В порядке устранения последствий совершения незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что 19 мая 2022 года судебным приставом –исполнителем ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 30 марта 2022 года в отношении ФИО возбуждено исполнительное производство №. 17 февраля 2023 года судебным приставом –исполнителем ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 08 января 2023 года в отношении ФИО возбуждено исполнительное производство №. 01 июня 2023 года судебным приставом – исполнителем ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 17 апреля 2023 года в отношении ФИО возбуждено исполнительное производство №. Постановлением Врио руководителя УФССП России по Псковской области от 23 августа 2023 года в ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области были переданы, в том числе и указанные исполнительные производства. Постановление от 23 августа 2023 года было ФИО обжаловано в Псковский городской суд. Решением Псковского городского суда от 27 декабря 2023 года по делу № в удовлетворении административного искового заявления ФИО было отказано. ФИО обжаловал указанное решение. Апелляционным определением от 16 мая 2024 года решение от 27 декабря 2023 года оставлено без изменения. Постановлениями судебного пристава – исполнителя ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО1 от 04 сентября 2024 года №, №, № приняты к исполнению соответственно исполнительные производства № (новый №), № (новый №), № (новый №). Указанные постановления 05 сентября 2023 года направлены ФИО заказным письмом.

Частями 1 и 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлена обязанность должностного лица службы судебных приставов оформлять свои решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, именно постановлениями, которые могут быть оспорены в предусмотренном действующим законодательством порядке. В постановлении среди прочего указываются основания принимаемого решения и порядок обжалования.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 КАС РФ определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Статьями 218, 360 КАС РФ во взаимосвязи с положениями ч.1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом (должностным лицом), но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц, государственных служащих возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1), также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, что административным истцом в процессе рассмотрения дела не выполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 КАС РФ).

ФИО не представлены убедительные и достаточные доказательства возникновения у него каких-либо негативных последствий, нарушения его прав и законных интересов.

Доводы административного истца о том, что он постоянно проживает по адресу: <адрес>, следовательно, исполнительное производство должно вестись в ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области, являются несостоятельными, поскольку постановления о принятии исполнительных производств к исполнению не противоречат положениям действующего законодательства, права и законные интересы административного истца не нарушают.

Доводы административного истца о возможности ведения исполнительного производства исключительно по месту его жительства, являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

К тому же необходимо учитывать тот факт, что ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов и ОСП г. Великие Луки находятся в одном здании по одному адресу.

Также необходимо учитывать, что оспариваемые постановления вынесены во исполнение постановления Врио руководителя УФССП России по Псковской области от 23 августа 2023 года, законность которого было предметом рассмотрения в суде. Псковским городским судом 27 декабря 2023 года было вынесено решение, которым указанное постановление признано законным. В соответствии с ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175–180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иск ФИО к УФССП России по Псковской области, судебным приставам исполнителям ОСП по г. Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО1 и ФИО3 о признании постановлений судебного пристава – исполнителя незаконными отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 июля 2024 года.

Председательствующий А.А. Тубольцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>