Решение № 2-125/2019 2-125/2019~М-86/2019 М-86/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-125/2019

Дело № 2-125/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 26 марта 2019 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре Саутиевой А.И.,

с участием старшего помощника прокурора Яковлевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выселении из квартиры ... в г. Онеге.

Мотивировал требования тем, что указанная однокомнатная квартира на основании договора купли-продажи от 28 октября 2003 года принадлежит ему на праве собственности. С 11 ноября 2003 года в квартире на основании договора безвозмездного пользования зарегистрированы и постоянно проживают ФИО2 и ФИО3, которые являются бабушкой и дедушкой его бывшей супруги ФИО4, брак с которой прекращен 24 декабря 2018 года. Поскольку у него иного жилого помещения принадлежащего на праве собственности не имеется, намерен реализовать свои права собственника в отношении спорной квартиры, чему препятствует проживание ответчиков. Ссылаясь на ст.ст. 209, 301, 304 ГК РФ, п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 2.07.2009 № 14 указал, что ответчики с учетом того, что никогда не вели с ним общего хозяйства, родственниками ему не являются, не имеют законного права пользоваться и владеть жилым помещением, просит выселить их в течение 7 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель ФИО5 настаивал на удовлетворении иска. Пояснил, что между сторонами заключен бессрочный договор безвозмездного пользования спорным жилым помещением, по условиям которого ответчики несут расходы по квартире.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что 11 ноября 2003 года они были вселены истцом в спорное жилое помещение как члены его семьи, поскольку истец состоял в браке с их внучкой ФИО4 Они в отличие от истца несут все расходы на содержание жилого помещения, что свидетельствует о том, что между ними сохранились семейные отношения. Кроме того, истец не нуждается в спорном жилом помещении, поскольку проживает и зарегистрирован в другой квартире, которая перейдет ему по наследству. Полагают, что по аналогии закона, в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из квартиры, так как являются пенсионерами по старости, иных жилых помещений ни на праве собственности, ни на праве пользования не имеют, с внучкой проживать не хотят, финансовая возможность приобрести другое жилое помещение отсутствует. Кроме того, в производстве суда имеется дело о разделе совместно нажитого имущества Козловых, где истец заявляет требования о признании права собственности на спорное жилое помещение за ФИО4, то есть не ясно какие права ФИО1 проживанием их в квартире нарушаются. Полагают, что продолжают являться членами семьи истца, а поскольку решение суда по делу о разделе имущества Козловых не вынесено, оснований для их выселения не имеется. Также они помогают и помогали внучке материально, переданные ей денежные средства, в том числе израсходованы на покупку спорной квартиры.

Представитель ответчиков и третьего лица ФИО6 просил в иске отказать, поддержал доводы изложенные ответчиками в возражениях на иск.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, суду указала, что ответчики несут расходы по квартире в отличие от истца, имеют право пользования жилым помещением как члены семьи собственника, кроме того, проживание ответчиков по месту её жительства невозможно, поскольку квартира расположена на верхнем этаже дома. В письменных возражениях на иск помимо доводов аналогичных указанным в возражениях ответчиков, ссылается на то, что ответчики помогали ей материально, переданные ими денежные средства израсходованы в том числе на покупку спорной квартиры, в настоящее время имеется спор о разделе квартиры между ней и истцом, что влияет на права проживания ответчиков в квартире.

Представитель Онежской межрайонной прокуратуры Яковлева В.А. считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку спорное имущество является совместно нажитым супругами ФИО7, приобретено ими в браке, на общие денежные средства, кроме того, в производстве суда имеется спор о разделе между бывшими супругами ФИО7 спорного жилого помещения.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей сторон, третье лицо, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищного кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании пункта 1 статьи 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указаний срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Как следует из положений части 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 28.10.2003 истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Онега, <Адрес>

В спорном жилом помещении по заявлению истца ФИО1 зарегистрированы с 11.11.2003 - ФИО2 и ФИО3, которые, что сторонами по делу не оспаривается, являются бабушкой и дедушкой бывшей супруги истца - ФИО4

Как следует из пояснений представителя истца, третьего лица, ФИО1 никогда с ФИО2 и ФИО3 не проживал совместно в спорной квартире, общего хозяйства они не вели.

По смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ юридически значимым обстоятельством для признания гражданина членом семьи собственника является проживание такого гражданина совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Поскольку в данном случае собственник спорного жилого помещения не проживал в спорной квартире совместно с ответчиками, поэтому они с позиции ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника не относятся.

Доводы ответчиков об оплате ими коммунальных услуг, других расходов по квартире, не свидетельствуют об обратном.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, ФИО1 предоставил жилое помещение в пользование ответчиков без определения срока пользования, ответчики не вносили ему какую-либо плату за предоставленное им спорное жилое помещение, а несли расходы по квартире – оплачивали коммунальные услуги.

Таким образом, ответчики были вселены в спорное жилое помещение именно на условиях договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, в связи с чем, истец вправе отказаться от такого договора в любое время. Доказательств, подтверждающих наличие соглашения между сторонами о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением суду не представлено.

На настоящее время, с учетом даты ознакомления ответчиков с иском, на момент постановления решения предусмотренный ч. 1 ст. 699 ГК РФ срок для извещения о расторжении договора истек, обязанность по возврату собственнику переданного в безвозмездное пользование имущества, установленная ст. 689 ГК РФ, выполнена не была, в связи с чем препятствий к постановлению решения о выселении ответчиков прекративших право пользования жилым помещением не имеется.

Ответчиками не представлены доказательства в обосновании доводов о внесении ими денежных средств на покупку спорного жилого помещения. Положения п. 2 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ с учетом статуса квартиры, не подлежат применению к спору. Приобретение спорного жилого помещения ФИО1 и ФИО4 в период брака, нахождение в производстве суда дела по их искам о разделе квартиры как совместно нажитого имущества не влияют на правоотношения сторон по настоящему спору. Проживание истца в другом жилом помещении, не свидетельствует об отсутствии у него намерений реализовать права собственника в отношении спорной квартиры. Остальные доводы приведенные в возражениях на иск ответчиками и третьим лицом правового значения по делу не имеют, и не являются основанием для ограничения прав собственника, наделенного в соответствии со ст. 209 ГК РФ правами владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

На основании изложенного, с учетом заявленных истцом требований, ответчики подлежат выселению из спорной квартиры в течении 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, с учетом удовлетворения иска на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения, удовлетворить.

Выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения расположенного по адресу: <Адрес> в течении 7 дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 300 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий С.Ю. Карелина

Мотивированное решение составлено 28 марта 2019 года.