Решение № 2-1-7559/2018 2-7559/2018 2-7559/2018~М-6839/2018 М-6839/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-1-7559/2018

Дело № 2-1-7559/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составепредседательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.,при секретаре Гундоричевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 25 октября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСерви»» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

12 сентября 2018 года истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, указав, что является собственником квартиры № в доме <адрес> 11 апреля 2018 года в результате выпадения атмосферных осадков произошло залитие ее квартиры с кровли, что подтверждается актом ООО «ЖилСерви». Стоимость восстановительного ремонта, согласно отчету ООО <данные изъяты> составила <данные изъяты>. Поскольку в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, расходы по оценке в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании 08 октября 2018 года к участию в деле привлечен Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. Ее представитель ФИО2 исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, последний о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области ФИО3 оставил решение спора на усмотрение суда, указав, что работы по капитальному ремонту кровли дома <адрес> начались не ранее 26 мая 2018 года.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Управление домом <адрес> осуществляетООО «ЖилСерви», что представителем ответчика не оспаривалось.

11 апреля 2018 года произошлозалитие квартиры истца с кровли.

Согласно акту обследования квартиры истца по факту залития от 11 апреля 2018 года в жилой комнате площадью <адрес> кв.м на <данные изъяты> Цельсия. 11 апреля 2018 года при визуальном осмотре мягкой кровли: снега нет, крыша сухая, над квартирой № кровля в надлежащем состоянии, трещин и вздутий нет. Дом <адрес> № года постройки, из-за большого срока эксплуатации и процента износа покрытие кровли требует ремонта в большом объеме, по заключению БТИ от ДД.ММ.ГГГГ физический износ кровли в доме составляет более 75%, капитальный ремонт мягкой кровли включен в краткосрочную программу регионального оператора на 2017-2018 годы.

Как следует из договора о проведении капитального ремонта от 25 мая 2018 года, заключенного между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> и ООО «<данные изъяты>», капитальный ремонт кровли дома <адрес> должен быть начат в соответствии с графиком 26 мая 2018 года.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась в ООО <данные изъяты> согласно заключению которого стоимость ремонта квартиры истца составляет <данные изъяты> с учетом износа.

03 июля 2018 года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возместить причиненный ущерб и расходы по составлению отчета об оценке ущерба в размере <данные изъяты>. Претензия оставлена без удовлетворения.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, пояснениями представителя истца и третьего лица, сторонами не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

В силустатьи 15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии состатьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, которое должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии с п. 2.3 ч. 2статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Крыша, в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» входит в состав общего имущества многоквартирного дома.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 16 указанных Правил).

В силу пункта 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

С учетом изложенного, принимая во внимание причинузалития квартирыистицы, суд приходит к выводу о том, что обязанности, возложенные в силу вышеприведенных положений нормативных актов на ответчика, названным юридическим лицом не были выполнены надлежащим образом, что явилось непосредственной причинойзалития квартирыистца.

Суд принимает в качества доказательства размера причиненного ущерба заключение ООО «<данные изъяты>», поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, основано на осмотре спорного жилого помещения, каких-либо нарушений при проведении исследования не выявлено, в связи с чем у суда отсутствуют сомнения в его правильности, обоснованности и объективности. Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика, не обеспечившего надлежащее содержание общего имущества и причинившего в связи с этим материальный ущерб имуществу истца установлена, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в связи с чем, материальный ущерб в размере 51094 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.Доказательств отсутствия своей вины в залитии ответчиком не представлено.

В соответствии с требованиямистатьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы на проведение оценки ущерба в размере 6000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1910 рублей.

На основании изложенного, руководствуясьстатьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖилСерви» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 51094 рубля, расходы по составлению отчета об оценке в сумме 6000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1910 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено 26 октября 2018 года.