Решение № 02-19594/2025 02-19594/2025~М-15143/2025 2-19594/2025 М-15143/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 02-19594/2025

УИД: 77RS0034-02-2025-021277-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года адрес

Суд в составе председательствующего судьи Щербинского районного суда адрес Пучковой А.С., при секретаре Охрименко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19594/2025 по иску ФИО1 к ООО «УК Адмирал» о возмещении ущерба, причиненного заливом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав следующее.

Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. 09.10.2024 в результате повреждения резьбы до крана полотенцесушителя на стояке трубопровода горячего водоснабжения в технической нише была затоплена квартира истца. В тот же день ООО «УК Адмирал» был составлен акт осмотра помещения на основании заявки № 484, из которого следует, что причиной аварии явились повреждения инженерного оборудования, поддержание исправного состояния которого возлагается на управляющую компанию ООО «УК Адмирал». Истец указывает, что 31.10.2024 обратилась в ООО «УК Адмирал» с претензией о возмещении причинённого в результате залива ущерба, однако, в ответ на претензию ответчик лишь частично погасил сумму ущерба (240 000 руб.).

Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика 307 000 руб. в счет возмещения остатка ущерба, причиненного заливом квартиры по адресу: адрес, с учётом произведённой выплаты в размере 240 000 руб., взыскать расходы на проведение оценки в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной ко взысканию суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «УК Адмирал» в судебное заседание явился, пояснил, что сумму причиненного ущерба ответчик выплатил истцу в полном объеме. Просил в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа отказать, в случае взыскания штрафа, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем лица. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России № 170. В соответствии с разделом П Правил технической эксплуатации жилищного фонда система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1 - 2.4 указанных Правил).

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 42 названных Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу положений части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пп. 2.3 п. 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес., о чем представлена выписка из ЕГРН.

09.10.2024 в результате повреждения резьбы до крана полотенцесушителя на стояке трубопровода горячего водоснабжения в технической нише была затоплена спорная квартира.

ООО «Управляющая компания Адмирал» осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес.

ООО «УК Адмирал» на основании заявки № 484 09.10.2024 был составлен акт осмотра помещения на основании заявки № 484, из которого следует, что причиной аварии явились повреждения инженерного оборудования, поддержание исправного состояния которого возлагается на управляющую компанию ООО «УК Адмирал».

Согласно представленному истцом отчету специалиста № 21-10/24 от 21.10.2024 ООО «Центр оценки бизнеса» стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 537 000 руб.

28.05.2024 между ООО «УК Адмирал» и АО СК «Астро-Волга» был заключен договор страхования общегражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам серия 5900ЕООО288-24.

07.11.2024 в адрес ответчика поступила претензия с требованием о возмещении ущерба, причиненного истцу в результате залива спорной квартиры.

Ответчиком 23.01.2025 произведено частичное возмещение истцу причиненного ущерба, а именно в размере 240 000 руб.

В материалы дела представлено платежное поручение № 1168 от 01.12.2025, согласно которому ответчиком выплачена оставшаяся часть денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 307 000 руб.

При изложенных обстоятельствах требование истца о возмещении ущерба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает установленным, что ответственность за причиненный ущерб лежит на ООО «Управляющая компания Адмирал».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, ненадлежащим исполнением управляющей компанией услуг по содержанию общего имущества собственников квартир многоквартирного жилого дома. Нарушение прав потребителя влечет для него моральные страдания, связанные с неполучением тех услуг, на надлежащее качество которых вправе был рассчитывать потребитель.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При разрешении вопроса о размере штрафа суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 15 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 октября 2018 года и в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым исполнение ответчиком денежного обязательства после подачи иска в суд не освобождает его от уплаты штрафа. Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы, включающей в себя сумму, выплаченную ответчиком после обращения истца с иском.

При этом суд принимает во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении к размеру штрафа статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и приходит к выводу о снижении штрафа до 70 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Управляющая компания Адмирал» в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на досудебное заключение в размере 15 000 руб., несение которых подтверждено документально.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК Адмирал» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы на проведение оценки в размере 15 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «УК Адмирал» (ИНН <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 6 апреля 2026 года.

Судья А.С. Пучкова