Решение № 2-257/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-257/2020

Дело № 2-257/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Реутовой И.М.,

при секретаре Павловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее - ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО2 (после заключения брака ФИО3) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен указанный договор, ответчику выдан кредит в сумме 170 000 рублей, который ФИО5 обязалась вернуть и уплатить проценты за пользование денежными средствами, однако обязательство не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк передало ООО «Югория» по договору уступки прав (требований) № право требования по просроченным кредитным договорам, в том числе по договору с ФИО5 в общей сумме 137 774 рубля 86 копеек. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 117 531 рубля 23 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 117 531 рубль 23 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 550 рублей 62 копейки, расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Истец ООО «Югория», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, считает, что срок давности по данному исковому заявлению пропущен и пропущен не по уважительной причине, просит в иске отказать, о чем указала в своем заявлении.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

В силу п.1 ст. 809, п.1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № на срок 60 месяцев, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 170 000 рублей, согласовано условие об уплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 23,05% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа в счет погашения кредита и процентов был установлен в размере 4 797 рублей 26 копеек, последний платеж – 4 347 рублей 78 копеек, согласован график платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен брак, ФИО2 была присвоена фамилия мужа - ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Согласно расчету задолженности, справке по операциям по кредитному договору ФИО5 вносила платежи по кредиту несвоевременно, в ноябре 2014 года банку стало известно о просрочке, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратила исполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 135 873 рубля 23 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 117 531 рубль 23 копейки, по неустойке в размере 18 342 рубля, сумму неустойки, указанную в расчете, в размере 18 342 рубля с ответчика взыскать не просят.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав (требований) № по кредитным договорам с физическими лицами, в том числе, согласно выписке из приложения № к указанному договору, были переуступлены права и по кредитному договору в отношении ответчика.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату цессии) составлял 135 873 рубля 23 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 117 531 рубль 23 копейки, по неустойке в размере 18 342 рубля. Однако, требование о взыскании неустойки истцом не заявлено.

Сведений о том, что должник надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, а именно о направлении уведомления о состоявшейся уступке права требования, содержащего информацию о необходимости погашения задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО «Югория» по указанным в уведомлении реквизитам, не имеется.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Доказательств, опровергающих доводы истца и свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору, ответчик суду не представил.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока при обращении с исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В материалах дела имеется график платежей, согласно которому сумма основного долга, процентов и комиссии за ведение ссудного счета погашается должником равными платежами в сумме 4 797 рублей 26 копеек ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж 4 347 рублей 78 копеек - ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из выписки по счету, в период с июля 2014 года по январь 2016 года платежи по кредиту вносились нерегулярно, с ноября 2014 года образовалась пени по основному долгу и процентам, последний платеж в счет погашения кредита ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита по условиям кредитного договора заканчивался ДД.ММ.ГГГГ. При этом каких-либо, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, подтверждающих направление ответчику и получение ответчиком информации о переходе прав требований, об имеющейся задолженности и необходимости ее погашения новому кредитору, истцом, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда кредитору стало известно о нарушении его прав – с ноября 2014 года, при этом самим истцом заявлено требование о взыскании с должника задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На день подачи настоящего искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ – установленный трехгодичный срок для защиты истцом нарушенного права истек (даже с учетом обращения ПАО Сбербанк к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа). Каких-либо допустимых доказательств в подтверждение перерыва течения срока исковой давности истцом суду не представлено.

С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ООО «Югория» обратилось в ноябре 2018 года, то есть, уже за пределами срока обращения с заявлением в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен. О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись И.М. Реутова

Решение изготовлено в окончательной форме 17 мая 2020 года.

Копия верна:

Подпись И.М. Реутова

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-257/2020,

УИД: 74RS0041-01-2020-000014-75, которое находится

в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области.