Постановление № 5-3/2024 от 15 января 2024 г. по делу № 5-3/2024

66RS0023-01-2024-000045-36

Дело № 5-3/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Верхотурье 16 января 2024 года

ул. К.Маркса,1

Судья Верхотурского районного суда Свердловской области Боброва А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей; паспорт 6514 № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением по вопросам миграции ОП № МО МВД России «Новолялинский» ДД.ММ.ГГГГ, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12:40 по адресу: 5 км. автодороги подъезд к <адрес> с автодороги Верхотурье-Дерябино Верхотурского района Свердловской области, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции УУП ОеП № МО МВД России «Новолялинский» ФИО5 в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а именно ФИО3 подозреваемый в совершении преступления по факту повреждения имущества ФИО4, во время движения в отдел полиции в служебном автомобиле вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, на просьбы прекратить противоправные действия не реагировал. В ходе следования в отдел полиции, ФИО5 по просьбе ФИО1 остановил автомобиль, выйдя из автомобиля ФИО1 оттолкнул ФИО5 и попытался убежать в лес. На требования прекратить противоправные действия, ФИО1 ответил отказом, после чего к нему была применена физическая сила. ФИО1 своими действиями воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей УУП ФИО5 при выполнении им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения безопасности, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

По данному факту составлен протокол 6604 № от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в суде ФИО1 виновным себя признал частично, подтвердил, что он действительно оказал неповиновение УУП ФИО5, хотел убежать, т.к. ФИО5 ему не объяснил за что его задержал, и он хотел домой.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п.1, 3, 12 ч.1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции» на полицию возложены права:

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений;

- вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции;

- доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ - N 3 "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1 кроме его признания, в совершенном правонарушении подтверждается материалами дела: копией рапорта оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ОеП № по телефону поступило сообщение от ФИО4 о том, что бывший муж ФИО1 угрожает повредить имущество, если она его не впустит в дом (л.д. 8), объяснениями ФИО4 (л.д. 11); протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ в ОеП 3 12 МО МВД России «Новолялинский» ФИО1 (л.д. 12-13); рапортом УУП ОеП № МО МВД России «Новолялинский» ФИО5 в котором изложены обстоятельства правонарушения полностью согласующиеся с обстоятельствами изложенными в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2-5).

Рапорт сотрудника полиции судом признается допустимым доказательством по делу, так как он соответствуют требованиям ст. 26.7 КоАП РФ.

Аналогичные пояснения были даны ФИО5, составившим протокол об административном правонарушении, в судебном заседании, предупрежденным об административной ответственности, который пояснил, что от оперативного дежурного ему поступила информация о том, что от ФИО4 поступило сообщение о том, что бывший муж ФИО1 угрожает повредить её имущество, а именно распилить двери в квартиру, если она его не впустит в дом. ФИО1 был обнаружен им в с. П-Салда, он подошел к ФИО1, представился, сообщил о поступившем сообщении и необходимости проследовать в ОеП № для проведения проверки по сообщению, ФИО1 согласился и сел в служебный автомобиль. По пути следования к отделу полиции ФИО1 стал вести себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью. На неоднократные замечания не реагировал. По просьбе ФИО1 он остановил автомобиль. После остановки автомобиля ФИО1 оттолкнул его и попытался скрыться в лесу. Он догнал ФИО1, предупредил его о необходимости прекратить противоправные действия, на что ФИО1 не реагировал, после чего он применил физическую силу, посадил ФИО1 в автомобиль и доставил в отдел полиции.

ФИО1 при проведении мероприятий сотрудником полиции связанных с проверкой сообщения о поступившего в отдел полиции о возможном совершении преступления либо административного правонарушения, оказал неповиновение сотруднику полиции, а именно выражался нецензурной бранью, толкнул сотрудника полиции, пытался скрыться от сотрудника полиции, на неоднократные замечания не реагировал, чем воспрепятствовал исполнению сотруднику полиции служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Действия ФИО1 выразившиеся в неповиновение законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствование исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств по делу позволяет сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, о том, что ему не были разъяснены причины его доставления в отдел полиции, считаю не состоятельными, т.к. они полностью опровергаются собранными доказательствами.

Сотрудник полиции УУП ФИО5 находился при исполнении своих служебных обязанностей, действовал в рамках предоставленных полномочий в связи с чем каких-либо оснований не доверять его показаниям не имеется. Оснований для оговора ФИО1 сотрудником полиции не установлено и ФИО1 не приведено.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности должностного лица ФИО5, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение его показания не имеется. Об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетель предупрежден.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 является частичное признание вины, наличие двух малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 не имеется.

С учетом тяжести совершенного правонарушения, личности ФИО1 считаю возможным, целесообразным и справедливым назначение ФИО1 наказания в виде административного ареста, которое окажет на него лучшее исправительное воздействие.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 13:00 16 января 2024 года.

Исполнение настоящего постановления возложить на МО МВД России «Новолялинский» для немедленного исполнения.

Постановление может быть обжаловано, либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путём подачи жалобы через Верхотурский районный суд.

Судья А.В. Боброва