Решение № 2А-1731/2018 2А-1731/2018 ~ М-1426/2018 М-1426/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2А-1731/2018

дело № 2а-1731/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 мая 2018 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Оверченко В.В.,

с участием представителя административного истца – ФИО11, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административных ответчиков Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым - ФИО1, действующего на основании доверенности №ДД.ММ.ГГГГ №№, приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым ФИО4, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым заинтересованное лицо: ФИО5, о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился с исковыми требованиями к ответчикам о признании действий судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконными, а также отмене постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения административного дела судом в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Республике Крым, в качестве заинтересованного лица ФИО5.

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО4 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административных ответчиков Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым возражал против исковых требований, просил в иске отказать.

Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО2 обратился в суд с иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО4, постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., мотивируя свои требования тем, что в материалах исполнительного производства имеется два постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. за подписью судебного пристава-исполнителя Киевского отдела ФССП России ФИО7 и за подписью судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО4, что является взаимоисключающим.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определенных ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Киевскому району г.Симферополя УФИО3 по Республике ФИО13 ФИО6 М.С.-Э., рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный Киевским районным судом по делу, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: обязать ФИО2 опровергнуть данные сведения следующим способом: созвать пресс-конференцию, на которой публично объявить, что его высказывания на пресс-конференции ДД.ММ.ГГГГ о том, что «… ФИО5 – мошенник, требовал взятку шестьдесят тысяч…», не соответствует действительности, вынес ДД.ММ.ГГГГ. постановление о возбуждении исполнительного производства.

В материалах исполнительного производства имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым ФИО4, рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный Киевским районным судом по делу, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения: обязать ФИО2 опровергнуть данные сведения следующим способом: созвать пресс-конференцию, на которой публично объявить, что его высказывания на пресс-конференции ДД.ММ.ГГГГ о том, что «… ФИО5 – мошенник, требовал взятку шестьдесят тысяч…», не соответствует действительности, вынес ДД.ММ.ГГГГ. постановление о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что в ОСП по Киевскому району г.Симферополя УФССП России по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ. обратился ФИО5 с заявлением о возбуждении исполнительного производства. При этом предъявлен к исполнению исполнительный лист серии ФС№, выданный Киевским районным судом по делу №.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО7, рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ., вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ. поступило исполнительное производство №-ИП, переданное из другого структурного подразделения: ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым. В соответствии с постановлением о принятии исполнительного производства к исполнению от ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав –исполнитель ФИО4 принял к исполнению исполнительное производства №-ИП, возбуждённое на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданного Киевским районным судом <адрес>.

Из пояснений начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым следует, что для ведения исполнительного делопроизводства используется программный комплекс. В силу особенностей программного комплекса, при передаче материалов исполнительного производства другому судебному приставу-исполнителю, автоматически указывается документах фамилия судебного пристава-исполнителя, в чьём производстве находится исполнительный документ. В данном случае в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП, ранее находившееся у судебного пристава-исполнителя ФИО7 Представитель подтвердил факт наличия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., подписанного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО7 и судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО4

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия), решения может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В административном иске административный истец не указывает какие именно препятствия к осуществлению его прав создают оспариваемые действия и решение судебного пристава, кроме того, не представляет доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав, т.к. исполнительное производство возбуждено в соответствии с требованиями действующего законодательства, а наличие некорректной работы программного обеспечения не может являться основанием для отмены постановления.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным оспариваемых действий и решения судебного пристава у суда не имеется, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены эти требования административного истца, отсутствует.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", с соблюдением установленного законом порядка, в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, права и законные интересы истца не нарушает. Оснований для признания действий и постановления судебного пристава-исполнителя незаконным у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175,176,179, 181, 218 КАС РФ суд,

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО15 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2018 года.

Судья А.С. Цыкуренко