Решение № 12-276/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 12-276/2018

Дело №12 -276/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 ноября 2018 года г. Смоленск

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Гаврилова О.Н. (<...>),

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Михеенкова А.В.,

помощника прокурора Смоленского района Смоленской области – Самылова П.П.,

при секретаре Сухановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Коммунальные системы «Богородицкое» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 45 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от 14 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от 14.09.2018 г. генеральный директор ООО «Коммунальные системы «Богородицкое» ФИО1 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7 000 руб.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить названное судебное постановление, приводя доводы его незаконности.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Михеенков А.В. жалобу ФИО1 поддержал.

Помощник прокурора Смоленского района Смоленской области Самылов П.П., подтвердил доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.08.2018 года. Просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Заслушав объяснения защитника, помощника прокурора Самылова П.П., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Требования к порядку рассмотрения таких обращений установлены Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ).

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Частью 3 статьи 7 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 названного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Частью 4 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ установлено, что ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Смоленского района Смоленской области проведена проверка по обращению <данные изъяты>. по вопросу отказа в рассмотрении ее заявлений, поступивших на адрес электронной почты ООО «Коммунальные системы «Богородицкое» <дата>, которой установлено, что <данные изъяты> обратилась в ООО «Коммунальные системы «Богородицкое» через адрес электронной почты ks.bogorodo@mail.ru с заявлениями о перерасчете платы за горячее и холодное водоснабжение в связи с ненадлежащим качеством данной услуги, в которых просила указать причину отказа в перерасчете (л.д.10)..

На данные заявления ООО «Коммунальные системы «Богородицкое» <дата><данные изъяты> дан ответ, в котором сообщалось, что в соответствии с п. 11.1 Договора по управлению МКД № <номер> все ее письма должны направляться заказной почтой (л.д.11).

Таким образом, в нарушение вышеуказанных требований Закона ответ по существу поставленных в обращениях <данные изъяты> вопросов директором ООО «Коммунальные системы «Богородицкое» ФИО1 дан не был.

Применительно к диспозиции ст.5.59 КоАП РФ мировой судья установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и пришел к выводу о наличии оснований для привлечения директора ООО «Коммунальные системы «Богородицкое» ФИО1 к административной ответственности, который основан на исследованных по делу доказательствах - постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <дата> (л.д. 3 - 4), обращении <данные изъяты> от <дата> (л.д. 10), ответе директора ООО «Коммунальные системы «Богородицкое» ФИО1 от <дата> (л.д. 11).

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Таким образом, вина директора ООО «Коммунальные системы «Богородицкое» ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств по делу, полученных в установленном законом порядке и исследованных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.Мировым судьей вынесено постановление о назначении административного наказания на основании исследования обстоятельств дела в их совокупности, дана оценка имеющимся в деле доказательствам с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости.

Каких-либо нарушений при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении судьей не установлено. Позицию привлекаемого по делу судья расценивает как избранный способ защиты.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе предоставлять доказательства, подтверждающие его невиновность. Привлекаемый к административной ответственности ФИО1, таких доказательств не представил.

Действия директора ООО «Коммунальные системы «Богородицкое» ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 5.59 КоАП РФ, за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления.

Довод жалобы о том, что согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, и почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается, обоснованным признать нельзя.

Обращение <данные изъяты> соответствует требованиям части 3 статьи 7 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ, содержит фамилию, имя, отчество, адрес электронной почты, по которому должен быть направлен ответ.

В силу прямого указания данной нормы обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном данным Федеральным законом. Такой порядок определен в статье 10 данного Федерального закона.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 21 мая 2015 г. N 1163-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Указанные законоположения предполагают, что во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <номер> в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив доказательства с точки зрения допустимости, достоверности и относимости, судья находит доказанной вину привлекаемого в совершении инкриминируемого административного правонарушения, а его действия получившими правильную квалификацию по ст.5.59 КоАП РФ.

При назначении директору ООО «Коммунальные системы «Богородицкое» ФИО1 наказания мировой судья руководствовался ч.2 ст.4.1 КоАП РФ и, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, назначил наказание предусмотренное санкцией ст.5.59 КоАП РФ.

Постановление о привлечении директора ООО «Коммунальные системы «Богородицкое» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №45 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от 14.09.2018 года о привлечении директора ООО «Коммунальные системы «Богородицкое» ФИО1 к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Смоленского районного суда

Смоленской области О.Н.Гаврилова