Решение № 2А-4272/2023 2А-632/2024 2А-632/2024(2А-4272/2023;)~М-3480/2023 М-3480/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2А-4272/2023

Дело № 2а-632/2024 (2а-4272/2023)

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года город Пермь

Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Рогатневой А.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 21 по Пермскому краю обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2015 год в сумме 102,00 руб.; недоимки по налогу на имущество за 2016 год в сумме 118,00 руб.; пени на недоимку по налогу на имущество за 2015 год в сумме 29,61 руб., начисленных за период с 02 декабря 2016 года по 13 ноября 2019 года; пени на недоимку по налогу на имущество за 2016 год в сумме 29,61 руб., начисленных за период с 02 декабря 2017 года по 13 ноября 2019 года; всего задолженности в размере 270,52 руб. Также административный истец просит восстановить срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 22 по Пермскому краю.

Согласно сведениям, предоставленным органами, осуществляющими регистрацию недвижимости, на административного ответчика зарегистрировано следующее имущество: квартира <адрес>; квартира <адрес>

На основании действующего законодательства налогоплательщику начислен налог на имущество: налоговое уведомление № за налоговый период 2015 года налог в размере 102,00 руб., налоговое уведомление № за налоговый период 2016 года налог в размере 118,00 руб.

Административный ответчик в нарушение законодательства о налогах и сборах своевременно не уплатил налог на имущество и пени: по требованию № по состоянию на 22 марта 2017 года за 2015 год недоимка в размере 102,00 руб., пени в размере 3,74руб., начисленные за период с 02 декабря 2016 года по 21 марта 2017 года;

- по требованию № по состоянию на 26 июня 2019 года за 2015 год пени в размере 22,44 руб., начисленные за период с 22 марта 2017 года по 26 июня 2019 года, за 2016 год пени в размере 10,89 руб., начисленные за период с 25 июня 2018 года по 25 июня 2019 года;

- по требованию № по состоянию на 14 ноября 2019 года за 2015 год пени в размере 22,44 руб., начисленные за период с 22 марта 2017 года по 26 июня 2019 года, за 2016 год пени в размере 3,95 руб., начисленные за период с 26 июня 2019 года по 13 ноября 2019 года;

- по требованию № по состоянию на 25 июня 2018 года за 2016 год недоимка в размере 118,00 руб., пени в размере 6,07 руб., начисленные за период с 02 декабря 2017 года по 24 июня 2018 года.

До настоящего времени задолженность налогоплательщиком не погашена.

Из материалов дела видно, что сумма налога, подлежащая взысканию по требованию №, превысила 3000 рублей. Срок уплаты по требованию № - до 18 мая 2017 года, срок подачи заявления на взыскание с должника задолженности по налогам истекает 18 ноября 2020 года. Судебный приказ № о взыскании налогов и пени с административного ответчика вынесен мировым судьей 10 июля 2020 года. В связи с поступлением возражений налогоплательщика относительно исполнения судебного приказа, 28 июля 2020 мировым судьей вынесено определение об отмене указанного судебного приказа.

Течение шестимесячного срока на обращение в суд началось с 29 июля 2020 года. Шестимесячный срок для обращения Инспекции в суд за взысканием недоимки в порядке искового производства истекает 28 января 2021 года. В таком случае, настоящее административное исковое заявление подано Инспекцией в суд за пределами срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Инспекция просит учесть, что отказ в восстановлении срока на подачу заявления повлечет нарушение интересов государства по формированию государственной казны на сумму неуплаченных налогов и пеней в размере 270,52 рублей.

Административным истцом возражений о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства не представлено.

Административным ответчиком ФИО1 возражений о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства не представлено, возражений по административному иску не представлено, извещена надлежащим образом по адресу регистрации, конверт вернулся за истечением срока хранения.

Согласно разъяснений пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2020 года № 42 неполучение административным ответчиком поступившей ему копии названного определения по обстоятельствам, зависящим от него, в том числе в связи с отказом от его получения, само по себе не служит препятствием для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства. В этом случае суд вправе перейти к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства после получения доказательств отказа административного ответчика от получения соответствующего почтового отправления либо доказательств возвращения данного почтового отправления ввиду истечения срока его хранения (статья 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, материалы приказного производства №, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данное положение закреплено также положениями статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может рассмотреть административное дело без проведения устного разбирательства в порядке упрощенного (письменного) производства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если указанным Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Согласно части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налог на имущество регламентируется главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога в соответствии со статьей 400 Налогового кодекса признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 указанного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машиноместо; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года (пункт 4 статьи 85 Налогового кодекса в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с пунктом 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговым периодом признается календарный год (статья 405 Налогового кодекса Российской Федерации).

Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных статьей 408 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 22 по Пермскому краю, ИНН № /л.д. 8/.

Согласно сведениям, представленным административным истцом, за ФИО1 зарегистрировано следующее имущество /л.д. 9/: квартира <адрес>; квартира <адрес>

Административным истцом исчислены суммы налога на имущество и административному ответчику ФИО1 направлено налоговое уведомление № от 29 сентября 2016 года за налоговый период 2015 года налог в размере 102,00 руб. с установленным законодательством сроком оплаты не позднее 01 декабря 2016 года /л.д. 12/, налоговое уведомление № за налоговый период 2016 года налог в размере 118,00 руб. с установленным законодательством сроком оплаты не позднее 01декабря 2017 года /л.д. 12/.

В связи с образовавшейся недоимкой, налоговым органом в рамках статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации плательщику направлены требования об уплате недоимки по налогу на имущество и пени:

- № по состоянию на 22 марта 2017 года об уплате недоимки с установленным законодательством сроком уплаты до 01 декабря 2016 года в размере 102,00 руб., пени в размере 3,74 руб. за период с 02 декабря 2016 года по 21 марта 2017 года с предложенным сроком погашения задолженности до 18 мая 2017 года /л.д. 14/;

- № по состоянию на 25 июня 2018 года об уплате недоимки с установленным законодательством сроком уплаты до 01 декабря 2017 года в размере 118,00 руб., пени в размере 6,07 руб. за период с 02 декабря 2017 года по 24 июня 2018 года с предложенным сроком погашения задолженности до 08 августа 2018 года /л.д. 17/;

- № по состоянию на 26 июня 2019 года об уплате пени в размере 33,33 руб., начисленных на недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 102,00 руб., с предложенным сроком погашения задолженности до 03 сентября 2019 года /л.д. 20/;

- № по состоянию на 14 ноября 2019 года пени в размере 7,38 руб., начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 102,00 руб. зв период с 26 июня 2019 по 13 ноября 2019 года с предложенным сроком погашения задолженности до 30декабря 2019 года /л.д. 23/.

До настоящего времени сведений о погашении задолженности административным ответчиком ФИО1 в материалы дела не предоставлено.

На основании части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. (в редакции, действовавшей до 23 декабря 2020 года).

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Судом установлено, что сумма налога по требованию № (со сроком исполнения до 18 мая 2017 года, л.д. 14) не превысила 3000 руб., срок со дня окончания срока исполнения требования, истек 18 ноября 2020 года, следовательно, за выдачей судебного приказа налоговый орган должен был обратиться в срок до указанной даты.

06 июля 2020 года административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 53 Кировского судебного района города Перми Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа. 10 июля 2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ №

В связи с поступившими от должника возражениями, 28 июля 2020 года вынесено определение об отмене указанного судебного приказа /л.д. 6/.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района города Перми от 12 августа 2022 года Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа № от 10 июля 2020 года.

Срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, для обращения в суд с административным исковым заявлением, исчисляемый с 29 июля 2020 года, истек 29 января 2021 года.

Вместе с тем с административным исковым заявлением в суд налоговый орган обратился лишь 05 декабря 2023 года, то есть спустя более двух лет десяти месяцев /л.д. 30/.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом установленного законом срока на обращение в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), начала его течения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 3 октября 2006 года № 439-О, от 18 декабря 2007 года № 890-О-О, от 20 ноября 2008 года № 823-О-О, от 24 сентября 2013 года № 1257-О, от 29 января 2015 года № 212-О и др.).

При этом истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные правовые подходы в полной мере применимы и к сроку, установленному для обращения с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок, мотивируя необходимостью формирования государственной казны.

Вместе с тем суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку по смыслу действующего законодательства пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Учитывая, что административный истец является государственным органом, юридическим лицом, имеющим в своем штате юристов, уполномоченных в установленном законом порядке представлять его интересы, суд считает, что отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока. Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность обратиться в суд в установленные законом сроки, административным истцом не представлено, в судебном заседании не исследовалось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска Инспекции к ФИО1 о взыскании налога и пени не имеется, в связи с пропуском административным истцом установленного срока для обращения в суд.

Руководствуясь статьями 175-180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю в восстановлении срока на предъявление административного искового заявления в суд.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 102,00 руб.; недоимки по налогу на имущество за 2016 год в сумме 118,00 руб.; пени, начисленных на недоимку по налогу на имущество за 2015 год в сумме 29,61 руб. за период с 02 декабря 2016 года по 13 ноября 2019 года; пени, начисленных за период с 02 декабря 2017 года по 13 ноября 2019 года на недоимку по налогу на имущество за 2016 год в сумме 29,61 руб., всего задолженности в размере 270,52 руб. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.Н. Рогатнева