Решение № 2-3132/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-3132/2017

Дело № 2-3132/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Щеркиной Т.Р.,

при секретаре Шагиахметовой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее – АО «СМП Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 790 736,17 руб., в том числе просроченный основной долг - 1 434 491,71 руб., текущие проценты, начисляемые на просроченный основной долг - 6 386,44 руб., просроченные проценты - 238 464, 22 руб., пени (неустойки), начисленных на просроченный основной долг - 54 242,65 руб., пени (неустойки), начисленных на просроченные проценты - 57 151,15 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество с установлением первоначальной продажной цены в размере 1 200 000 руб. Также просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование непогашенной частью по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с договором займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «ЮУ КЖСИ» и ФИО2, ОАО «ЮУ КЖСИ» предоставило ответчику денежные средства в размере 1 520 000 рублей на срок <данные изъяты> месяцев, с условием уплаты процентов за пользование займом по ставке <данные изъяты> % годовых.

Займ предоставлялся для целевого использования: на приобретение 2-х комнатной квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, общей проектной площадью без учета лоджии <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №. Займ предоставлен ответчику путем перечисления всей суммы займа на расчетный счет в ОАО «УРАЛПРОМБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ является ипотека в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЮУ КЖСИ» выдана закладная на вышеуказанный объект ипотеки. В дальнейшем права по закладной на предмет ипотеки переданы АО «СМП Банк». С ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет просроченные платежи по договору займа, график погашения займа ответчиком неоднократно нарушался. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате займа, которое ответчиком в установленный в требовании срок не исполнено.

В судебное заседание представитель истца АО Банк «Северный морской путь» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 209).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 203).

Суд полагает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поскольку регистрацией в указанной квартире по месту жительства он выразил свое волеизъявление при выборе места жительства для реализации прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, и неоднократное неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его регистрации, суд расценивает как злоупотребление правом.

Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, данных об уважительности причин своей неявки суду не представили, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), и в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав все материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьями 420, 422 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Сумма штрафа (неустойки) в соответствии со ст. 330 ГК РФ определяется как денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения, в связи с чем представляет собой санкцию за ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» (далее - ОАО «ЮУ КЖСИ») и ФИО2 заключен договор займа № на приобретение в целях постоянного проживания в собственность жилого помещения - квартиры № №, находящейся по адресу: жилой микрорайон по <адрес> в <адрес> с нежилыми помещениями на первых и цокольных этажах в составе: III очереди, жилой <адрес> (адрес строительный), состоящей из 2-х комнат, общей проектной площадью без учета площади лоджии – <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты>-ом этаже, стоимостью 1 900 000 руб. (л.д. 9-20).

Согласно условиям, предусмотренным вышеуказанным договором, банк предоставил ответчику кредит в размере 1 520 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом по договору составила <данные изъяты> % годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления займа, по последнее число месяца (включительно), в котором осуществлена регистрация ипотеки недвижимого имущества в пользу займодавца; и <данные изъяты> % годовых, действующая с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлена регистрация ипотеки недвижимого имущества в пользу займодавца, по дату фактического возврата займа (включительно). Полная ставка по займу составляет <данные изъяты> % годовых. (п.п.1.1.1-1.1.3 договора).

Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 19 803 рубля (п.1.1.4 договора).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог прав требования заемщика к продавцу по договору участия в долевом строительстве в пользу займодавца с даты государственной регистрации залога прав требования; ипотека недвижимого имущества в силу закона с даты ее государственной регистрации; имущественное страхование предмета залога (п.1.3.1-п.1.3.3 договора).

Права займодавца по договору на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, и право залога недвижимого имущества с даты государственной регистрации ипотеки недвижимого имущества подлежат удостоверению закладной (п.1.4 договора).

Заем предоставляется заемщику по заявлению в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на банковский счет № в ОАО «Уралпромбанк», открытый на имя ответчика. Датой фактического предоставления займа в рамках договора является дата зачисления суммы займа на счет кредитной организации, открытый на имя заемщика (п.2.1, п.2.3 договора).

Согласно п.3.1 договора проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа, исчисляемой на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, по день фактического возврата займа либо на дату вступления в законную силу соглашения сторон о расторжении договора. Заемщик возвращает заем и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентные периоды (п.3.4 договора).

В соответствии с п.п.5.2, 5.3 договора при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца. При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца.

Принятые на себя обязательства по договору займа ОАО «ЮУ КЖСИ» исполнены надлежащим образом путем предоставления ФИО2 денежных средств в размере 1 520 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33, 131-135).

Также установлено, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, что также подтверждается выпиской по счету.

В силу п.1.3.2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона, как следует из закладной (л.д. 50-61) предметом ипотеки является 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей проектной площадью без учета лоджии <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.

Согласно выданной ДД.ММ.ГГГГ. закладной на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,., залогодателем объекта недвижимости является ФИО2, залогодержателем является ОАО Банк «Северный морской путь» на основании договора уступки прав по закладной от ДД.ММ.ГГГГ., датой государственной регистрации права собственности и ипотеки является ДД.ММ.ГГГГ Залоговая стоимость предмета ипотеки определена согласно заключению оценщика ООО «Центр оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 930 000 руб. (л.д. 53).

С учетом имеющихся в материалах дела данных о предмете ипотеки по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЮУ КЖСИ» и ФИО1, суд приходит к выводу о том, что истцом ошибочно в исковом заявлении указан адрес места нахождения предмета ипотеки: <адрес>, с кадастровым номером №. Таким образом, местом нахождения имущества, на которое истец просит обратить взыскание, является адрес: <адрес>, кадастровый номер объекта №.

Судом установлено, и подтверждается представленным истцом расчетом, выпиской по счету, что ответчиком взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки погашения задолженности. Последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 18 885 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 210-217).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Банком в адрес Заемщика направлены уведомления о досрочном возврате выданного кредита и уплате начисленных процентов, пени за пользование займом (л.д. 118-120), на момент рассмотрения спора в суде задолженность не погашена.

Согласно расчету, представленному истцом (л.д. 24-26), задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 790 736, 17 руб. из них (л.д. 123-130, 210):

сумма просроченного основного долга 1 434 491, 71 руб. – за период с 12.07.2013г. (даты предоставления займа) по 13.03.2017г. (1 520 000 руб. – 78 785,50 – 9 321,10 руб.), где 1 520 000 руб. - сумма предоставленного кредита, 78 785,50 руб. - сумма уплаченного основного долга, 9 321,10 руб. – сумма уплаченного просроченного основного долга;

суммы процентов, начисленных на просроченный основной долг - 6 386, 44 руб. – ( 320 017,59 руб. - 313 602,50 руб. – 28,65 руб.), из которых 320 017,59 руб. сумма начисленных процентов, 313 602,50 руб. сумма уплаченных срочных процентов, 28,65 руб. – сумма уплаченных срочных процентов на просроченный долг;

сумма просроченных процентов – 238 464, 22 руб. (288 552, 12 руб. - 50 087,90 руб.), где 288 552,12 руб. - сумма начисленных просроченных процентов, 50 087, 90 руб. сумма уплаченных ответчиком просроченных процентов;

неустойка, начисленная на просроченный основной долг 54 242,65 руб. (54 320, 11 руб. - 77,46 руб.), где 54 320, 11 руб. – сумма начисленной неустойки, 77,46 руб. - сумма уплаченной неустойки;

неустойка, начисленная на просроченные проценты - 57 151,15 руб. (57 532,16 руб. - 381,01 руб.), где 57 532,16 руб. - сумма пени, начисленная на просроченные проценты, 381,01руб. - уплаченная сумма пени, начисленная на просроченные проценты.

Данный расчет проверен судом, является верным, сомнений у суда не вызывает, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, статьи 319 ГК РФ, с учетом всех внесенных ответчиком сумм в погашении кредита.

Доказательств иного размера задолженности в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, контррасчета по заявленным требованиям ответчиком не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт наличия у заемщика ФИО2 задолженности по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, и, учитывая наличие у истца предусмотренного договором права на требование от заемщика досрочного исполнения обязательства по погашению кредита, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 790 736, 17 руб., из которых: 1 434 491, 71 руб. – сумма просроченного основного долга; 6 386,44 руб. текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг; 238 464, 22 руб. просроченные проценты; 54 242,65 руб. пени (неустойка), начисленные на просроченный основной долг; 57 151,15 руб. пени (неустойка), начисленная на просроченные проценты.

Требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами по день фактического исполнения решения суда подлежит удволетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку договором предусмотрено, что проценты на сумму кредита начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата, по день, являющийся датой фактического возврата кредита, кроме того взыскание долга по кредитному договору в судебном порядке не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, уплаты процентов по нему, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование непогашенной частью займа, начисляемых на остаток задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга, или соответствующей его части.

Как следует из материалов дела обеспечением исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, является ипотека в силу закона.

Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-59) предметом ипотеки является 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей проектной площадью без учета лоджии <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащая на праве собственности ФИО2

Согласно п.4.4.1, п.4.4.2. договора займа займодавец имеет право обратить взыскание на недвижимое имущество при неисполнении требований займодавца в следующих случаях: при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек во исполнение обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ч.1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 указанного Федерального закона к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п.1, п.3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов; начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является предметом залога по договору займа, условия которого заемщик не исполняет, на данное имущество в порядке ст. 348, 349 ГК РФ может быть обращено взыскание в счет погашения обязательств ответчика перед истцом по договору займа.

Ввиду того, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 своих обязательств по договору займа, заключенному с Банком, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Установлено, что основанием для определения рыночной стоимости объекта ипотеки и согласования ее сторонами при заключении договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ являлся отчет об оценке рыночной стоимости квартиры ООО «Центр оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залоговая цена недвижимого имущества установлена в размере 1 930 000 руб. (л.д. 102-120). Данная залоговая цена недвижимого имущества также установлена в Закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в обоснование стоимости объекта ипотеки представлено заключение по результатам определения индикативной стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, которым определена рыночная стоимость объекта в размере 1 500 000 руб. (л.д. 121), <данные изъяты> % от которой составляет 1 200 000 руб., истец просит эту стоимость установить в качестве начальной продажной.

Однако суд не может принять в качестве доказательства начальной продажной стоимости названный документ, поскольку он не соответствует требованиям, предъявляемым к составлению указанного документа в соответствии с Федеральным Законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Кроме того, истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств обоснованности применения к согласованной между сторонами залоговой стоимости объекта недвижимости 80-ти процентов его стоимости для определения в качестве начальной продажной стоимости.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога, с которой начинаются публичные торги по реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей проектной площадью без учета лоджии <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащей на праве собственности ФИО2, в размере залоговой стоимости объекта недвижимости, оговоренной сторонами и в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры ООО «Центр оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в размере 1 930 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска по требованию ОА «СМП Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество надлежит отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. истец при подаче в суд иска уплатил государственную пошлину в размере 23153,68 руб. (л.д. 7).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 23153,68 руб. (13 200 руб. + 0,5% Х (1790736,17 руб. – 1 000 000 )).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 790 736 (один миллион семьсот девяносто тысяч семьсот тридцать шесть) руб. 17 коп., в том числе сумму просроченного основного долга - 1 434 491 (один миллион четыреста тридцать четыре тысячи четыреста девяносто один) руб. 71 коп., проценты, начисляемые на просроченный основной долг - 6 386 (шесть тысяч триста восемьдесят шесть) руб. 44 коп., просроченные проценты - 238 464 (двести тридцать восемь тысяч четыреста шестьдесят четыре) руб. 22 коп., пени (неустойку), начисленные на просроченный основной долг - 54 242 (пятьдесят четыре тысячи двести сорок два) руб. 65 коп., пени (неустойку), начисленные на просроченные проценты - 57 151 (пятьдесят семь тысяч сто пятьдесят один) руб. 15 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты за пользование непогашенной частью займа, начисляемые на остаток задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга, или соответствующей его части.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2: 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей проектной площадью без учета лоджии <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены в размере 1 930 000 (один миллион девятьсот тридцать) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по уплате госпошлины в сумме 23153 (двадцать три тысячи сто пятьдесят три) руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Т.Р. Щеркина