Решение № 2-1658/2017 2-1658/2017~М-1380/2017 М-1380/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1658/2017

Дело 2-1658/2017

Заочное
решение

именем Российской Федерации

14 июня 2017 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Алешковой К.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1658/2017 по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба, причинного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «СОГАЗ» (дате по тексту - АО «СОГАЗ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, с требованиями о взыскании суммы страхового возмещения, выплаченной потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) размере 89 577 руб. 50 коп. в порядке суброгации, а также с требованиями о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 2 887 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автобуса «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО4, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, принадлежащим ФИО5 В результате ДТП автобусу «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, были причинены механические повреждения. На момент ДТП автобус «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, был застрахован по договору добровольного страхования в страховой компании СОГАЗ». Событие ДТП было признано страховым случаем, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 158645 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. размер ущерба с учетом износа транспортного средства составил 116852 руб. 50 коп. страховым договором АО «СОГАЗ» предусмотрена безусловная франшиза в размере 27275 руб. ДТП произошло в результате противоправных действий ФИО2 На момент ДТП автогражданская ответственность виновника была застрахована в страховой компании «<данные изъяты>» по полису ОСАГО серии №. <данные изъяты>» в выплате убытков, понесенных АО «СОГАЗ»в связи с выплатой страхового возмещения отказало, так как факт заключения виновником ДТП договора ОСАГО не подтвержден. Истец считая, что к страховой компании, выплатившей страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, просит взыскать с виновника ДТП ФИО2 часть страхового возмещения в размере 89577 руб. 50 коп, за вычетом предусмотренной договором страхования АО «СОГАЗ» безусловной франшизы в размере 27275 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2887 руб.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не пояснил. Возражений относительно заявленных требований суду не представил. Ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела без ее участия.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 965 ч. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

По правилам ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 9 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. в <адрес><адрес> произошло столкновение двух транспортных средств. Автобусу под управлением ФИО4 были причинены механические повреждения, в результате того, что водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, ФИО2 уходя от столкновения с впереди стоящим перед пешеходным переходом автомобилем, пропускающим пешехода, взял влево, выехал на встречную полосу, где допустил столкновение с автомобилем потерпевшего, чем нарушил п. 1.5, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД), а именно:

п.. 1.5. согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п. 9.1 которой определено, что стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева. Водителю запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

п. 10.1 в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

По данным ГИБДД, указанным в административном материале, автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии № в страховой компании «<данные изъяты>».

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает, что ДТП произошло по вине ФИО2, допустившего нарушение правил дорожного движения. Между действиями ФИО2 и наступившими последствиями (ДТП) имеется прямая причинно-следственная связь. Нарушений Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО4 суд не усматривает.

В результате указанного ДТП, автобусу марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, были причинены механические повреждения.

Автобус «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион на момент ДТП был застрахован по договору страхования средств транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>», выгодоприобретатель – лизингополучатель ООО «<данные изъяты>», со сроком действии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по риску Автокаско с безусловной франшизой в сумме 27275 руб., на страховую сумму в первый год 2727 500 руб., во второй год на страховую сумму 2454 750 руб., в третий год – 2209275 руб., размер страховой выплаты определяется по калькуляции затрат Страховщика, либо на основании сетов за выполненный ремонт на СТОА по направлению Страховщика.

В связи с повреждением застрахованного транспортного средства, на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «<данные изъяты>», заключения к данному акту, ремонта-калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ и расчета величины износа транспортного средства по делу №, размер ущерба в результате ДТп составил 158645 руб., размер ущерба с учетом износа составил 116852 руб. 50 коп. ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» платежным поручением № перечислил выгодоприобретателю по договору страхования ООО «<данные изъяты>» страховое возмещение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158645 руб.

ПАО СК «Росгострах», указанное в качеств страховщика виновника ДТП в ответ на требование АО «СОГАЗ» о возмещении вреда в порядке суброгации от ДД.ММ.ГГГГ отказало в возмещении убытков, связанных с выплатой страхового возмещения в связи с тем, что факт заключения договора и оплаты страховой премии по договору № Страховщиком не подтвержден.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что не нашел своего подтверждения факт наличия у ФИО2 действующего на момент ДТП договора ОСАГО, суд считает необходимым взыскать с ответчика, как причинителя вреда, в пользу истца сумму убытков, понесенных страховщиком потерпевшего АО «СОГАЗ» в связи с выплатой страхового возмещения, представляющую собой между размером убытка определенного с учетом износа поврежденного транспортного средства в сумме 116852 руб. 50 коп. и размером франшизы в сумме 27275 руб., установленной договором страхования.

Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ФИО2, составит 89577 руб. 50 коп.

Суд считает, что истцом доказан размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и фактом ДТП.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 887 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба, причинного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» в порядке суброгации сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 89577 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины 2877 руб., всего взыскать – 92 464 (девяносто две тысячи четыреста шестьдесят четыре) рубля 50 (пятьдесят) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19 июня 2017 года.

Председательствующий - Е.В. Карапетян