Решение № 2А-541/2017 2А-541/2017~М-601/2017 М-601/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2А-541/2017

Дело № 2а-541/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

«1» сентября 2017 года <адрес>

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Мокрецов В.А., при секретаре Стахиеве С.А., с участием прокурора Корткеросского района Скворцова А.В., административного ответчика ФИО1,

рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Корткеросскому району к ФИО1 о дополнении ранее установленных ограничений,

установил:

начальник ОМВД России по Корткеросскому району обратился в суд с настоящим административным иском. Из иска следует, что вступившим в законную силу 04.12.2004 приговором Корткеросского районного суда Республики Коми, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 132 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет. <дата> решением Воркутинского городского суда Республики Коми в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, с возложением на него ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещении пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов до 06 часов, без согласования с ОВД. <дата> ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания и <дата> поставлен на учет в ОМВД России по Корткеросскому району. За время нахождения под административным надзором Сахаров неоднократно в 2016-2017 привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления, а именно по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ. Просит дополнить ФИО1 ранее установленные ограничения в виде обязательной явки в ОМВД России по Корткеросскому району для регистрации 3 раза в месяц, запрещение посещения заведений, реализующих спиртные напитки на розлив.

Административный истец в судебное заседание не явился. Извещен о месте, дате и времени рассмотрения иска. Не ходатайствовал о его отложении.

Административный ответчик ФИО1 с административным иском не согласен. Суду пояснил, что не может являться в отдел полиции для регистрации в виду плохого состояния здоровья. Никакие заведения, продающие спиртные напитки на розлив, он не посещает, поскольку практически из дома не выходит. Продукты питания ему приносит сын.

Изучив материалы административного дела, выслушав заключение прокурора Скворцова А.В., полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявления частично, а также мнение административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок дополнения ранее установленных административных ограничений, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ) и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 13, 22, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений, необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. При этом выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Таким образом, диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Судом установлено и следует из представленных материалов, что ФИО1 на основании приговора Корткеросского районного суда Республики Коми от <дата> был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от <дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, со следующими ограничениями:

- запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов до 06 часов, без согласования с органов внутренних дел;

- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

<дата> ФИО1 дал обязательства о соблюдении административных ограничений, установленных решением суда, и о последствиях за их нарушение.

<дата> ОМВД России по Корткеросскому району в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора, и последний поставлен на профилактический учет.

<дата> и <дата> ФИО1 в нарушение возложенных на него ограничений, не являлся на регистрации в ОМВД России по Корткеросскому району, о причинах неявки не сообщил.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 по постановлениям мирового судьи Корткеросского судебного участка РК от <дата> к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния). Также ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме этого, из представленных материалов следует, что ФИО1 <дата> дважды и <дата> привлекался к административной ответственности за нарушение порядка, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также <дата> по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ (проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации).

Согласно характеристике, выданной администрацией сельского поселения «<адрес>», ФИО1 нигде не работает, имеет инвалидность. Злоупотребляет спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения неуравновешенный, вспыльчивый. На его поведение неоднократно поступали жалобы.

Задачи административного надзора направлены, прежде всего, на предупреждение совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, что, по мнению суда, должно достигаться, в первую очередь, профилактическими беседами с такими лицами, разъяснительной работой, наблюдением за их поведением.

Суд принимает во внимание, что административные правонарушения, совершаемые ФИО1, связаны с неисполнением обязанности, возложенной судом, являться на регистрацию в отдел полиции по месту его жительства – ОМВД России по Корткеросскому району, расположенном в <адрес>. Фактически ФИО1 проживает в другом населенном пункте – <адрес>.

Как следует из его пояснений, он не всегда являлся на регистрацию в виду плохого состояния здоровья – ему трудно самостоятельно передвигаться, в чем суд убедился при рассмотрении настоящего искового заявления.

Однако, при решении вопроса о дополнении осужденному ФИО1 ограничений и их выборе, административным истцом не в полной мере были учтены эти обстоятельства, то есть не в полной мере исследованы данные о личности осужденного, в том числе состоянии его здоровья, а также месте его жительства в другом населенном пункте.

На основании изложенного, суд считает нецелесообразным возложение на осужденного ФИО1 дополнительной обязанности – три раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту его жительства.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Суд считает, что требование административного истца об установлении поднадзорному лицу ФИО1 административного ограничения в виде «запрета посещения заведений, реализующих спиртные напитки на розлив» не в полной мере соответствует п. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», учитывая также разъяснения, содержащиеся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому, с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В соответствии с положениями ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Учитывая образ жизни поднадзорного лица ФИО1, злоупотребляющего спиртными напитками (как следует из представленной общественно-бытовой характеристики), суд полагает необходимым дополнить поднадзорному лицу административное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Руководствуясь ст. 177-180, ст. 273 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ОМВД России по Корткеросскому району, удовлетворить частично.

ФИО1, <дата> г.р., дополнить административные ограничения, установленные решением Воркутинского городского суда Республики Коми от <дата> в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня его принятия через Корткеросский районный суд Республики Коми.

Председательствующий В.А. Мокрецов

.
.