Решение № 2-998/2024 2-998/2024~М-703/2024 М-703/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-998/2024

Дело № 2-998/2024

73RS0003-01-2024-001272-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 06мая 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Михайловой О.Н.,

при секретаре Токуновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с искомк ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ответчиком был заключен договор займа № (далее - Договор займа), в соответствии с п.1 Договора займа истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. Ответчик обязался вернуть заём в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить Истцу установленные п.4 Договора займа проценты за его пользование в размере 25 процентов годовых от суммы текущей задолженности по договору путем внесения платежей в размере <данные изъяты> (пункт 6 Договора).

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по договору займа ФИО1 предоставил в залог транспортное средство – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет: серо-бежевый, VIN№, номер кузова №.

Залог транспортного средства зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Стоимость заложенного имущества по договоренности сторон на дату заключения договора составляет <данные изъяты>.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия Договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа, до настоящего времени требование не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) сумма задолженности ответчика по договору займа составляет <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по процентам за пользование суммой займа, <данные изъяты>. – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

В связи с чем, истец, ссылаясь на нормы действующего законодательства, условия договора займа, просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1; взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по процентам за пользование суммой займа, <данные изъяты>. – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа; сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 25% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, 2007 ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет: серо-бежевый, VIN№, номер кузова №, посредством реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размер <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещался заблаговременно заказным письмом с уведомлением. Письма возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения. Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Согласно ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Под письменной формой сделки статья 160 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понимает совершение сделки путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Названной нормой предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ответчиком был заключен договор займа № (далее - Договор займа), в соответствии с п.1 Договора займа истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. Ответчик обязался вернуть заём в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить Истцу установленные п.4 Договора займа проценты за его пользование в размере 25 процентов годовых от суммы текущей задолженности по договору путем внесения платежей в размере <данные изъяты>. (пункт 6 Договора).

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по договору займа ФИО1 предоставил в залог транспортное средство – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет: серо-бежевый, VIN№, номер кузова №.

Банк выполнил свои обязательства, ответчик не выполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций.

Согласно условиям Договора займа (п.12) при нарушении сроков возврата суммы займа, процентов, Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита ежемесячными платежами и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом, допустил просрочку в погашении кредита и процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

Задолженность ответчика перед истцом по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по процентам за пользование суммой займа, <данные изъяты>. – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Условия кредитного договора и сумма задолженности ответчиком не оспорены, доказательств в подтверждение надлежащего исполнения условий договора и отсутствия задолженности либо ее меньшем размере не представлено.

При таких обстоятельствах требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» о расторжении договора займа с момента вступления решения в законную силу и о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, суд находит и требования истца о взыскании с заемщика процентов на сумму невозвращенного основного долга по дату фактического погашения задолженности.

Установлено, что в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил истцу в залог транспортное средство –MERCEDES-BENZM-CLASS, 2007 года выпуска, цвет: серо-бежевый, VIN№, номер кузова №.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из ст.337 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано.

В частности, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на день рассмотрения дела составляет сумму <данные изъяты>.

Стоимость предмета залога - транспортного <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет: серо-бежевый, VIN№, номер кузова №, определена по соглашению сторон в размере <данные изъяты>.

Поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости заложенного имущества, задолженность ответчика составляет более трех месяцев, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

Следовательно, требование ООО МФК «КЭШДРАЙВ» об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет: серо-бежевый, VIN№, номер кузова № законным и подлежащим удовлетворению.

По информации УГИБДД УМВД России по Ульяновской области (карточка учета ТС), указанное транспортное средство зарегистрировано за ответчиком.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет: серо-бежевый, VIN№, номер кузова №.

При этом суд не определяет начальную продажную стоимость по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В связи с изложенным, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Таким образом, иск ООО МФК «КЭШДРАЙВ» подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 167, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «КЭШДРАЙВ» (ОГРН №) сумму задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по процентам за пользование суммой займа, <данные изъяты>. – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «КЭШДРАЙВ» (ОГРН №)сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 25% годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения Договора займа включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет: серо-бежевый, VIN№, номер кузова №.

В удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет: серо-бежевый, VIN№, номер кузова №, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Михайлова

Мотивированное заочное решение изготовлено 08.05.2024.