Постановление № 5-98/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 5-98/2017

Дело № 5-98/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2017 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области

Гаврилова Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении ФИО1,

при секретаре Бажковой Е.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека по Оренбургской области при проведении внеплановой документарной проверки в отношении ИП ФИО1 выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований в области санитарно-эпидемиологического благополучия, а именно не выдержано допустимое расстояние в 50 м. между автомойкой, эксплуатируемой ИП ФИО1, до жилой застройки (жилых домов), не разработан проект санитарно-защитной зоны для объекта автомойки на момент проведения внеплановых мероприятий.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что в настоящее время он ведет работы по устранению выявленных нарушений. Просил назначить ему административное наказание в виде штрафа.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.41 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 11 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - ФЗ N 52) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия.

В соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ РФ от 30 марта 1999 года № 52 при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.

Согласно п. 3 ст. 39 ФЗ РФ от 30 марта 1999 года № 52 соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с п. 4.3. требований «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» СанПиН 2.2.1/2.2.1.1200-03 для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя на основании:

- действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов;

- результатов экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.);

Согласно пп. 9 п. 7.1.12. СанПиН 2.2.1/2.2.1.1200-03 мойка автомобилей до двух постов относится к классу V, для которой предусмотрена санитарно-защитная зона 50 м.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека по Оренбургской области проведена внеплановая документальная проверка в отношении ИП ФИО1, в ходе которой выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований в области санитарно-эпидемиологического благополучия, а именно в нарушение п. 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.2.1.1200-03 не выдержано расстояние в 50 м. между автомойкой, эксплуатируемой ФИО1 до жилой застройки (жилых домов), в нарушение п. 4.3 СанПиН 2.2.1/2.2.1.1200-03 не разработан проект санитарно-защитной зоны для объекта автомойки на момент проведения внеплановых мероприятий

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 главным специалистом-экспертом ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ.

Кроме признания вины, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

- актом проверки государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя №-В от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- ситуационным планом земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором расположены здания с кадастровыми номерами <данные изъяты> (л.д. №);

- выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом сделок с ним, в соответствии с которой земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО8 (л.д. №);

- договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> сдано в пользование арендодателем ФИО5 арендатору ФИО1 (л.д. №);

- разрешением на строительство строительного объекта капитального строительства относящегося к классу V от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО5 (л.д. 24);

- градостроительным планом земельного участка, согласно которому назначение объекта капитального строительства является магазин, административно-офисное здание с гаражом (л.д. №);

- разрешением на ввод объекта в эксплуатацию - строительного объекта административно-офисного здания с гаражом от ДД.ММ.ГГГГ и техническим планом здания к нему (л.д. №);

Таким образом, прихожу к выводу о доказанности вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, его действия подлежат квалификации по ст. 6.3 КоАП РФ.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания, в соответствии со ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность ИП ФИО1, его имущественное положение, а также смягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ИП ФИО1, в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, являются признание вины в совершении административного правонарушения, а также совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, совершение действий по устранению выявленных нарушений, прихожу к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа в минимальной размере, предусмотренном санкцией ст. 6.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.7 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Штраф необходимо оплатить не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления по делу об административном правонарушении по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Оренбургский областной суд путем подачи жалобы в Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Судья Ю.В. Гаврилова