Решение № 2А-1347/2017 2А-1347/2017~М-1668/2017 М-1668/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2А-1347/2017

№2а-1347/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Хмыровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области к УФССП России по Московской области, судебному приставу- исполнителю Ступинского РОСП ФИО1 ФИО8. о признании незаконным и отмене постановления от 03.04.2017 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Московской области, судебному приставу- исполнителю Ступинского РОСП ФИО1 ФИО7. о признании незаконным и отмене постановления от 03.04.2017 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №, пояснив, что в связи с введением в действие с 01.01.2017 года Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" у административного истца отсутствуют полномочия по проведению государственного кадастрового учета, о чем было сообщено судебному приставу-исполнителю в заявлении о замене должника правопреемником.

В судебное заседание стороны не явились, о слушании дела извещены.

Суд, проверив материалы дела, полагает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом положением части 12 названной статьи предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 7 июля 2014 года, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 8 июля 2014 года N 0001/16, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Также в методических рекомендациях отмечено, что в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя и характера совершенного правонарушения.

Судебный пристав-исполнитель на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора обязан иметь бесспорное доказательство того, что должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства, получил копию соответствующего постановления, уклонился от исполнения требований, в нем указанных.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство № было возбуждено 14.01.2017 года на основании исполнительного листа, выданного Ступинским судом 17.01.2017 года по делу № 2-3015/2016 по иску ФИО2 ФИО6. к ФГБУ «ФКП Росрестра» об обязании внести изменения в ГКН о границах земельных участков.

03.04.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 ФИО9. вынесено постановление о взыскании с должника ФГБУ «ФКП Росреестра по Московской области» исполнительского сбора в размере 50000 руб. в связи с неисполнением решения суда.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости",

Государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Постановлением Правительства РФ от 1 июня 2009 г. N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" определено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав на недвижимое имущество), по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 03.04.2017 года не содержит сведений о дате получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, об установлении должнику нового срока для исполнения исполнительного документа; об отказе в признании обстоятельств, указанных должником как объективно непредотвратимых, непреодолимыми препятствиями для надлежащего исполнения исполнительного документа.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административными ответчиками не представлены доказательства своевременного направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора, доказательства рассмотрения заявлений должника о замене правопреемником.

Судебным приставом при принятии решения о взыскании исполнительского сбора не была установлена вина должника в недобросовестном неисполнении требований исполнительного документа при отсутствии каких-либо уважительных причин для его неисполнения.

При указанных обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям закона и нарушает права административного истца, так как незаконное применение штрафных санкций влечет причинение должнику материального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО10. от 03.04.2017 о взыскании исполнительского сбора с ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Романенко Л.Л.

В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 29 мая 2017 года.

Судья: Романенко Л.Л.