Постановление № 5-724/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 5-724/2017

Дело № 5-724/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Белгород 23 октября 2017 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Линкова О.В. (<...>),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, (информация скрыта)

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

у с т а н о в и л:

22 октября 2017 года в 23 часа 10 минут в кабинете врача нарколога ОГБУЗ «Белгородская ЦРБ» <...>, гр. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на факт употребления алкоголя, т.е. оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что оснований для его задержания у сотрудников полиции не имелось, для прохождения медицинского освидетельствования в медицинское учреждение не доставлялся, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ему не предлагалось. С протоколом административного правонарушения он не согласен, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколами об административном доставлении и административном задержании; рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России по Белгородскому району; письменными объяснениями свидетелей; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и иными материалами.

Из рапорта полицейского ОР ППП ОМВД России по Белгородскому району Б. следует, что 22 октября 2017 года в 21 час 20 минут возле дома №(номер обезличен) по ул. (адрес обезличен), п. (информация скрыта), Белгородского района и области задержан гр. ФИО1, который имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, невнятную речь, при разговоре исходил резкий запах алкоголя. ФИО1 был доставлен в ОГБУЗ «Белгородской ЦРБ» с. Стрелецкое, где отказался пройти медицинское освидетельствование на факт употребления алкоголя.

Рапорт сотрудника полиции отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам статьёй 26.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Изложенные в рапорте сотрудника полиции обстоятельства согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами. Указанный выше сотрудник полиции ранее с ФИО1 знаком не был, какие -либо объективные данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют.

Поскольку рапорт сотрудника полиции составлен в рамках его должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление совершения административного правонарушения, он является допустимым доказательством.

Сведения, изложенные в рапорте сотрудника полиции, подтверждаются показаниями свидетелей Ч. и Л., предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, из которых следует, что они в 21 час 05 минут 22 октября 2017 года возле дома № (номер обезличен) по ул. (адрес обезличен) п. (информация скрыта), видели ФИО1 с признаками алкогольного опьянения.

На основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 22 октября 2017 года ФИО1 направлен для проведения медицинского освидетельствования на предмет наличия состояния опьянения, от прохождения которого он отказался, о чем имеется соответствующая отметка.

Учитывая то, что ФИО1 находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения у сотрудника полиции, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей имелись основания для его направления на медицинское освидетельствование.

В связи с чем, суд считает, что ФИО1 обосновано был направлен на медицинское освидетельствование на предмет употребления алкоголя, пройти которое отказался.

Вышеприведенные данные опровергают доводы ФИО1 о том, что у сотрудника полиции не имелось законных оснований для его задержания и направления на медицинское освидетельствование.

Вопреки доводам ФИО1, факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования, подтверждается объяснениями Ш. и Б., предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В протоколе об административном правонарушении, содержатся сведения о совершении ФИО1 22 октября 2017 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

При составлении протокола ФИО1 выразил несогласие с вмененным ему административным правонарушением, что отражено в протоколе. От подписи протокола об административном правонарушении, а также других процессуальных документов, отказался в присутствии понятых М. и О.

В судебном заседании М. и О. подтвердили свое участие в качестве понятых при составлении административного материала в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, пояснив, что в их присутствии ФИО1 были разъяснены его процессуальные права, а также был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. ФИО1 отказался от подписи в подписке о разъяснении прав и протоколе об административном правонарушении, а также в других документах административного дела.

Показания указанных свидетелей опровергают доводы ФИО1 о том, что процессуальные документы, содержащиеся в деле об административном правонарушении были составлены без его участия и ему не предъявлялись для ознакомления.

Статьёй Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 вышеназванного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. ФИО1 знал, что требования о прохождении медицинского освидетельствования сотрудника полиции законны, однако отказался выполнить требование пройти медицинское освидетельствование, предвидел наступление последствий и сознательно их допускал.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности правонарушителя, который впервые привлекается к административной ответственности за правонарушение против порядка управления, а также цели административного наказания как предупреждение совершения новых правонарушений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению на расчетный счет № <***>, получатель – УФК по Белгородской области (ОМВД России по Белгородскому району); ИНН <***>, Банк получатель – ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области г. Белгород; БИК 041403001, КПП 312301001, ОКТМ 14610000, КБК 18811690050056000140, идентификатор 18880331170170546595 назначение платежа – административный штраф в 60–ти дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Белгородский районный суд Белгородской области.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Неуплата суммы административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья О.В. Линкова