Решение № 2-578/2019 2-578/2019~М-184/2019 М-184/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-578/2019

Дело № 2-578/2019

64RS0043-01-2019-000161-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.04.2019 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Рохман С.Р., с участием представителя истца ФИО1, действует на основании доверенности от 05.12.2018 г. сроком на 1 год, представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО2, действует на основании доверенности от 16.12.2018 г., представителя третьего лица комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО3, действует на основании доверенности от 15.11.2018 г. по 31.12.2019 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО9 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, комитет по управлению имуществом г.Саратова, администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о взыскании выкупной цены за жилое помещение,

установил:

истец ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», третье лицо комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании выкупной цены за жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что она является собственником жилого помещения, а именно двухкомнатной квартиры, общей площадью 55,3 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 22.11.1997г. №5179. Состояние данного дома создает реальную угрозу жизни и здоровью. Дом, в котором расположена квартира истца, признан аварийным, непригодным к дальнейшему проживанию и подлежащим реконструкции в соответствии с распоряжением. Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 23.11.2015г. № 840-р. Данное распоряжение основывалось на основании заключения от 30.07.2014г. № 18/з межведомственной комиссией по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, созданной (постановлением главы администрации города Саратова от 08.08.2006г. № 212А. Собственники данного дома заключили договор № 1-47-14 с ООО «Каркас» о проведении инженерно-технического обследования основных строительных конструкций жилого дома на предмет аварийности, расположенного по адресу: <адрес>. Межведомственная комиссия в своем заключении основывалась на выводы, изложенные в заключении ООО «Каркас», а именно для проведения капитального ремонта данного здания потребуются значительные материально-технические затраты, что является не целесообразным. Жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, рекомендуется признать аварийным и подлежащим реконструкции с отселением жильцов в кротчайшие сроки. На основании вышеупомянутого распоряжения, собственникам необходимо: произвести отселение из занимаемых помещений на период реконструкции. Произвести реконструкцию указанного дома до ДД.ММ.ГГГГ Протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очного голосования, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесли единогласное решение об отказе от проведения реконструкции аварийного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> отселением жильцов за счет собственных средств собственников жилых помещений. Администрация муниципального образования «<адрес>» длительное время бездействует и не принимает меры об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный дом для муниципальных нужд и об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа (п. 10 ст. 32 ЖК РФ). То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая ФИО4 квартира, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с законом на переселение граждан в рамках адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с администрации Муниципального образования «Город Саратов» в свою пользу рыночную стоимость жилого помещения двухкомнатной квартиры в счет выкупной цены, общей площадью 55,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> размере 1 659 000 руб. После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» выкупной цены прекратить право собственности ФИО4 ФИО10 жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью 55,3 кв.м. по адресу: <адрес>.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ФИО4 ФИО11 на жилое помещение <адрес> общей площадью 55,3 кв.м.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и просит суд взыскать возмещение за жилое помещение <адрес> по ул. <адрес> общей площадью 55,3 кв.м., расположенное по адресу в размере – 1 796 647 рублей, госпошлину 16 495 рублей, расходы по экспертизе 19 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Представители ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям письменных возражений.

Представитель третьего лица комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» поддержал доводы ответчика, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Иные лица участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ст.35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В части 6 данной статьи указано, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частью 7 данной статьи при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Из части 9 данной статьи следует, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Кроме того, из содержания положений ст.32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п.20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Судом установлено, что истец ФИО4 является собственником <адрес> по ул. <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 22.11.1997 года, свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество (л.д.8-12).

Заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (далее – межведомственная комиссия) от 30.07.2014 г. <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

На основании распоряжения администрации муниципального образования «город Саратов» от 23.11.2015 г. № 840-р были приняты меры по отселению из многоквартирного <адрес>-астраханское шоссе г.Саратова, в котором был установлен срок для реконструкции дома до 30.06.2016 г. (л.д.39).

Собственники многоквартирного <адрес> по ул. <адрес> на внеочередном собрании отказались от проведения реконструкции дома, что подтверждено протоколом № внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома от 15.11.2015 г. (л.д.40-41).

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Собственники помещений в многоквартирном <адрес> по ул. <адрес>, распоряжение о реконструкции многоквартирного дома не исполнили, но не смотря на длительный срок не исполнения распоряжения о реконструкции дома, администрация муниципального образования «город Саратов» решения об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный дом, для муниципальных нужд и изъятию каждого жилое помещение в указанном доме не приняла.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» отселение граждан из многоквартирных домов города Саратова, признанных до 01 января 2012 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, осуществляется в рамках ведомственных целевых программ.

<адрес> по ул. <адрес> не включен в ведомственную целевую программу.

Согласно ответа Комитета по управлению имуществом города Саратова от 26.02.2019 г. земельный участок, расположенный по адресу <адрес> ул. <адрес> сформирован 14.12.2009 г. с присвоением кадастрового номера иные данные:53, площадью 2 307 кв.м., разрешенное использование: для размещения домов многоэтажной застройки (четырехэтажный многоквартирный жилой дом).

Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать выкупа жилого помещения. Взыскание возмещения за непригодное для проживания жилое помещение является способом защиты нарушенного права истца.

Возмещение за изымаемое жилое помещение определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении возмещения за изымаемое жилое помещение должны учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Так, согласно ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч.6 ст.32 ЖК РФ).

В пункте «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

В разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, указано, что при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области» № 450 от 19.02-ДД.ММ.ГГГГ возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, составляет: 1 796 647 рублей из которых 1 722 000 рублей рыночная стоимость жилого помещения, с учетом доли в общем имуществе, в том числе на земельный участок, рыночная стоимость возможных убытков в размере 77 467 рублей.

Суд считает необходимым принять за основу заключение судебной экспертизы. Данное экспертное заключение суд расценивает как объективное, поскольку оно проведено на основании определения суда, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, размер выкупной цены определен в соответствии со ст.32 ЖК РФ. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется. Заключение дано лицом, обладающим специальными познаниями в области, подлежащей применению. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ложность заключения эксперта не установлена.

Поскольку исковые требования заявлены о взыскании выкупной цены за жилое помещение, которая определена экспертом в соответствии с требованиями ч.7 ст.32 ЖК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежные средства в счет возмещения за спорную квартиру в размере 1 722 000 рублей.

Согласно заключения эксперта стоимость возможных убытков составляет 77 467 рублей из них: затраты на временное пользование иным жилым помещением (стоимость 1-го месяца проживания) 11 000 рублей; риэлтерские услуги по подбору помещения с целью аренды 5 500 рублей, затраты связанные с организацией переезда на другое место проживания 6 300 рублей, риэлтерские услуги по подбору помещения с целью покупки 49 847 рублей, убытки связанные с оформлением права собственности в сумме 2 000 рублей, вышеизложенная сумма убытков подлежит взысканию в пользу истца.

Возмещение за жилое помещение в пользу истца подлежит взысканию за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» с администрации муниципального образования «Город Саратов» как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для нужд муниципального образования «Город Саратов».

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного возмещения право собственности истца на спорное жилое помещение следует прекратить.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 495 рублей которая подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании в его пользу судебных расходов, по оплате экспертизы в сумме 19 000 рублей, согласно представленной квитанции истцом произведена оплата экспертизы ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области, что подтверждено чеком в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей, по договору заключенному между ФИО4 и ФИО1 от 25.12.2018 г., оплата по договору произведена, что подтверждено распиской о получении денежных средств.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, осуществление представительства в суде, количество судебных заседаний и категорию спора, суд считает разумной ко взысканию сумму в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО4 ФИО12 возмещение за жилое помещение <адрес> по ул. <адрес> общей площадью 55,3 кв.м., расположенное по адресу в размере – 1 796 647 рублей, госпошлину 16 495 рублей, расходы по экспертизе 19 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ФИО4 ФИО13 на жилое помещение <адрес> общей площадью 55,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья