Решение № 2-1789/2025 2-1789/2025(2-5546/2024;)~М-4229/2024 2-5546/2024 М-4229/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-1789/2025

Дело № 2-1789/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Тисковой Л.Н.,

при секретаре Конюховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 ответчиком заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты>. Ответчик нарушил сроки обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась соответствующая задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору переуступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 450 680 руб. 33 коп. Определением мирового судьи судебного участка № № Ханты-Мансийского района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен. В иске просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 447 447 руб. 42 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 686 руб. 18 коп.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств суду не представил.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.п. 1, 2 ст. 382, п. 1 ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты>. Погашение должно было производиться ежемесячными платежами в размере 9 370 руб. 51 коп., размер первого платежа – 7 325 руб. 34 коп., размер последнего платежа – 10 213 руб. 42 коп., день погашения – 26 число каждого календарного месяца.

Кредитный договор подписан ответчиком, соответственно он выразил согласие на заключение кредитного договора на вышеупомянутых условиях, а также подтвердил, что ознакомлен с условиями предоставления, пользования и возврата денежных средств.

По условиям кредитного договора кредитор имеет право уступать свои права требования по кредитному договору третьему лицу, в том числе, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (п. № кредитного договора).

В нарушение условий кредитного договора ответчик допустил неисполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности заемщика составлял 450 680 руб. 33 коп., из которых: 278 537 руб. 93 коп. – основной долг, 172 142 руб. 40 коп. – задолженность по процентам по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» (ранее – ООО «ЭОС») заключен договор уступки прав требования № № на основании которого ПАО Банк ВТБ уступил истцу свои права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания задолженности с ФИО1 в размере 450 680 руб. 33 коп.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО7 вынесен судебный приказ по заявлению ООО ПКО «ЭОС» о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 680 руб. 33 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 853 руб. 40 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на расчетный счет ООО ПКО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ внесены следующие платежи: 2 162 руб. 03 коп. и 1070 руб. 88 коп., а всего – 3 232 руб. 91 коп.

На момент предъявления исковых задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 447 447 руб. 42 коп.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные ООО ПКО «ЭОС» исковые требования.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина в размере 13 686 руб. 18 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН № задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 447 447 (четыреста сорок семь тысяч четыреста сорок семь) руб. 42 коп., 13 686 (тринадцать тысяч шестьсот восемьдесят шесть) руб. 18 коп. – в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Смоленска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленский районный суд г. Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тискова Л.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>