Постановление № 1-98/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-98/2017

Дело № 1-98/17 (4-180/17)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

20 декабря 2017 года с.Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуша С-Ч.С.,

с участием: государственного обвинителя ДДД,

потерпевшего ХХХ,

подсудимых СРТ и МАК,

защитников – адвоката ЭЭЭ, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ВВВ, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сандык С.С., переводчике РРР, рассмотрев на предварительном слушании уголовное дело в отношении:

СРТ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

МАК, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

СРТ и МАК обвиняются в покушении на кражу, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 03-04 часов ночи СРТ и МАК действуя одновременно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, на почве корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, тайно похитить колесо с автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ХХХ, перелезли через забор на огороженную территорию дома ХХХ, находящегося по адресу: Республики Тыва <адрес> с. <адрес><адрес>, <адрес> «А», где СРТ засунул отвертку в петлю для навесного замка, тем самым заблокировал дверь указанной квартиры, чтобы находящиеся в нем лица не смогли открыть дверь изнутри и помещать совершить тайное хищение колеса с автомобиля ХХХ, стоявшего во дворе дома.

В это время, МАК на почве корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, решил тайно похитить аккумулятор, и подойдя к автомобилю марки <данные изъяты> ХХХ, открыв капот, снял аккумулятор данного автомобиля марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей и поставил аккумулятор около забора данного дома со стороны улицы. ХХХ, находившийся в доме, услышал подозрительные шумы на огороженной территории своего дома, решил выйти и проверить, однако, обнаружил, что дверь дома заблокирована снаружи. После чего последний ногой выбил дверь и вышел из дома во двор. СРТ и МАК испугавшись быть застигнутыми на месте совершения преступления обратно перелезли через забор и скрылись. Тем самым, СРТ и МАК по не зависящим от них обстоятельствам не смогли довести до конца свои действия, направленные на совершение тайного хищения колеса, принадлежащего ХХХ, а также МАК по не зависящим от него обстоятельствам не смог довести до конца свои действия, направленные на совершение тайного хищения аккумулятора.

В судебном заседании от потерпевшего ХХХ поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых СРТ и МАК, в связи с примирением сторон, так как подсудимые загладили причиненный ему вред и они примирились, претензий к ним он не имеет.

Подсудимые СРТ МАК и их защитники ЭЭЭ, ВВВ, в судебном заседании поддержали указанное ходатайство потерпевшего и просили прекратить уголовное дело в отношении подсудимых в связи с примирением сторон, так как подсудимые ранее не судимые, признали вину полностью, примирились с потерпевшим, загладили причиненный вред в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении СРТ., МАК в связи с примирением сторон, так как требования ст.76 УК РФ соблюдены, и потерпевший не имеет к подсудимым претензий.

Сторонам разъяснены последствия заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а также подсудимым СРТ и МАК разъяснены, что данное основание прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности является не реабилитирующим.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего ХХХ о прекращении уголовного дела отношении СРТ. и МАК в связи с примирением сторон, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Действия СРТ., МАК, содержат признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося в силу ч.3 ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

Согласно требованиям ИЦ МВД по РТ СРТ., МАК судимостей не имеют.

Учитывая, что потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, поскольку заглажен причиненный вред, принимая во внимание, что подсудимые впервые совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, признали вину полностью, положительно характеризуются, суд счел возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство по делу - отвертку необходимо уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Меры пресечения подсудимых СРТ., МАК, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов ЭЭЭ и ВВВ, назначенных подсудимым СРТ. и МАК, в связи с их имущественной несостоятельностью, отсутствием средств, и источника дохода, суд счел необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело № (№) по обвинению СРТ и МАК, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон.

Меры пресечения в отношении СРТ и МАК, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу – отвертку, уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждений адвокату ЭЭЭ и ВВВ назначенных подсудимым СРТ., МАК, отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С-Ч.С. Монгуш