Постановление № 1-399/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-399/2021

Дело № 1-399/2021 48RS0002-01-2021-002781-36


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 6 июля 2021 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Щедриновой Н.И., с участием гособвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Фроловой Ж.А., подсудимого ФИО, его защитника – адвоката Андросовой Н.С., при секретаре Ульшиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 273 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обвиняется в использовании, распространении компьютерных программ, заведомо предназначенных для блокирования, модификации компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации, из корыстной заинтересованности в городе Липецке при следующих обстоятельствах: он, имея умысел, направленный на распространение вредоносной программы ЭВМ, действуя из корыстных побуждений, решил за вознаграждение осуществить продажу игровой консоли «SonyPlayStation 3» (Сони ПлейСтейшен 3) модели СЕСН-2508А (СиИСиЭйч-2508ЭЙ) серии - 03-27457884-5726664-СЕСН-2508А (03-27457884-5726664-СиИСиЭйч-2508Эй) с модифицированный программным обеспечением, которое ранее модифицировало неустановленное в ходе следствия лицо, и имеющимися в ней компьютерными программами (компьютерной информацией), предназначенными для блокировки (нейтрализации) средств защиты и воспроизведения нелицензионной продукции: «ттСМ» (эмэмСиЭм), правообладателем которой является компания «SonyComputerEntertainmenInc.» (Сони ИнтерэктивИнтертейнмент Инк.). Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на распространение вредоносной программы ЭВМ, действуя из корыстной заинтересованности, ФИО не позднее 25 декабря 2020 года, более точное время в ходе следствия не установлено, разместил на странице сайта «Avito.ru» (Авито.ру), объявление о том, что он осуществит продажу игровой консоли «SonyPlayStation 3» (Сони ПлейСтейшен 3), имеющей модифицированное программное обеспечение, позволяющее скачивать и воспроизводить нелицензионную продукцию, без внесения какой-либо платы, где для связи указал абонентский номер «№», находящийся в его пользовании, а также адрес: «<адрес>».

Далее ФИО, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 25 декабря 2020 года в период времени с 09 часов 42 минут по 09 часов 47 минут, находясь около <адрес> встретился с Свидетель №4, которому сообщил, что игровая консоль «SonyPlayStation 3» (Сони ПлейСтейшен 3) имеет модифицированное программное обеспечение, позволяющее запускать нелицензионные игры, которуюмодифицировало неустановленноев ходе следствия лицо, после чего, осознавая, что правообладателем оригинальной игровой консоли «SonyPlayStation 3» (Сони ПлейСтейшен 3) модели СЕСН-2508А (СиИСиЭйч-2508Эй) серии - №-СЕСН-2508А (№-СиИСиЭйч-2508Эй) является компания «SonyComputerEntertainmenInc.» (Сони ИнтерэктивИнтертейнмент Инк.), в нарушение положений ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, гарантирующей охрану интеллектуальной собственности в Российской Федерации, в нарушение положений главы 70 «Авторское право» ФИО1, в нарушение лицензионного соглашения на системноепрограммное обеспечение системы «Playstation 3» (Плейстейшен 3), в нарушение условий использования программ компании «Сони ИнтерэктивИнтертейнмент Инк.», передал Свидетель №4, участвующему в проведении оперативно-розыскногомероприятия «Проверочная закупка», игровую консоль «SonyPlayStation 3» (Сони ПлейСтейшен 3) модели СЕСН-2508А (СиИСиЭйч-2508Эй) серии - №-СЕСН-2508А №-СиИСиЭйч-2508Эй) с вннесенными изменениями, за что получил от Свидетель №4 денежные средства в сумме 16 ООО рублей, которыми впоследствии распорядился по собственному усмотрению. Таким образом, ФИО нарушил исключительные права компании «Сони ИнтерэктивИнтертейнмент Инк.», а также нанес вред ее деловой репутации.

Подсудимый ФИО, признав свою вину в полном объеме, выразив раскаяние в содеянном, просит прекратить в отношении него уголовное дело и применить к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела и преследования по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник Андросова Н.С. поддержала в полном объеме позицию подзащитного о прекращении в отношении ФИО уголовного дела и применении к нему мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая, что он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, им заглажен вред, причиненный преступлением, в т.ч. путем перечисления денежных средств в Г(О)БУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, и содействия семейному устройству им.Э.Б.Белана» в размере 2000 рублей.

Представитель потерпевшего Потерпевший 1, будучи надлежаще и своевременно извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на прекращение уголовного дела, с применением к ФИО судебного штрафа, указав, что претензий к нему нет, исковые требования им не заявлены.

Гособвинитель Фролова Ж.А. полагала возможным прекратить в отношении ФИО уголовное дело и применить к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая о соблюдении в данном случае требований ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд в т.ч. по собственной инициативе, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Предъявленное ФИОобвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в т.ч. показаниями самого ФИО на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.225-258, т.2 16-18), свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, (т.1 л.д.104-107, 108-111, 112-114), рапортом об обнаружении признаков преступления от 01.02.2021г. (т.1 л.д.18),постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 03.02.2021г. (т.1 л.д.12-17), постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 25.12.2020г. (т.1 л.д.30), постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» от 25.12.2020г. (т.1 л.д.21),актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от 25.12.2020г. (т.1л.д.23), актом осмотра, копирования и вручения денежных средств, материальных носителей или предметов от 25.12.2020г. с ксерокопией денежных купюр (т.1 л.д.24-25), актом проверочной закупки от 25.12.2020г. (т.1 л.д.30), экспертным исследованием от 11.01.2021г. №006/2021 (т.1 л.д.155-200), заключением эксперта №263-2021 от 15.04.2021г. (т.1 л.д.205-232), протоколом предъявления лица для опознания от 06.04.2021г. (т.1 л.д.242-244), протоколом осмотра предметов от 09.04.2021г. с фототаблицей (т.1 л.д.121-126), протоколом осмотра предметов(документов) от 13.04.2021г. с фототаблицей (т.1 л.д.134-141), протоколом осмотра предметов от 12.04.2021г. с фототаблицей (т.1 л.д.129-131), протоколом осмотра предметов от 29.04.2021г. с фототаблицей (т.1 л.д.142-150), протоколом явки с повинной (т.1 л.д.245).

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия прекращения уголовного дела по указанным нереабилитирующим основаниям, и согласен с ними.

Данными о личности ФИО установлено, что он не судим <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 13 апреля 2021 года № 559/7-7, ФИО страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении с эпизодическим типом течения, нарастающим дефектом (F20.01). Вместе с тем, анализ предоставленной медицинской документации в сопоставлении с результатами настоящего обследования позволяет сделать вывод, что у подэкспертного в течении длительного времени какой-либо продуктивной психосимптоматики (бред, обманы восприятия) не отмечалось и в настоящее время у него отсутствуют признаки выраженных дефицитарных расстройств. Во время, относящееся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как сохранял ориентировку в окружающем, совершал - целенаправленные и последовательные действия, в его поведении отсутствовали признаки психотических расстройств (бред, галлюцинации). Однако, имеющееся у него психическое расстройство оказало существенное влияние на его поведение во время совершения им правонарушения, сопровождалось ослаблением волевого самоконтроля, снижением критических и прогностических способностей, что, хотя и не лишало его способности оценивать ситуацию, понимать противоправный характер своих действий и возможные правовые санкции, что во многом обусловило инкриминируемое ему деяние. Это свидетельствует о том, что во время, относящееся к инкриминируемому ему деянию, ФИО не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (критерий ч.1 ст. 22 УК РФ). В настоящее время ФИО может осознавать фактический характер своих действий (бездействий) либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу с участием защитника.» (т1 л.д.237-240). В связи с чем суд признает ФИО вменяемым по отношению к им содеянному.

ФИО на протяжении предварительного расследования и в судебном заседании последовательно признавал свою вину, выражая раскаяние в содеянном, загладил вред, путем перечисления взноса в Г(О)БУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, и содействия семейному устройству им.Э.Б.Белана» в размере 2000 рублей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Участники процесса не возражают прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ. Таким образом, условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств и тяжести совершенного преступления, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО, освободив его от уголовной ответственности за содеянное, и назначить ФИО меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определяя его размер с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, имущественного положения подсудимого, отсутствия у него иждивенцев, наличие инвалидности у него и его близких родственников.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд полагает оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Барбашиной Н.В. на следствии в сумме 5050 рублей (л.д.46-47) суд полагает возможным не взыскивать с ФИО в порядке регресса, т.к. по материалам дела установлено, что он и его родтсвенники имеют группы инвалидности, других источников дохода нет.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в резолютивной части постановления, исходя из их значимости.(т.1 л.д.128, 153)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1УПК РФ, ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 273 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который подлежит уплате по следующим реквизитам: №

Установить срок для уплаты судебного штрафа – 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Обязать ФИО представить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает дальнейшее производство по уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд полагает оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Барбашиной Н.В. на следствии в сумме 5050 (пять тысяч пятьдесят) рублей отнести на счет государства.

Вещественные доказательства после уплаты судебного штрафа: компакт-диск, светокопию скриншота, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле, игровую консоль, сетевой шнур, два кабеля, геймпад, внешний накопитель, руководство по эксплуатации игровой консоли, гарантийный талон, три кассовых чека, товарный чек, хранящиеся в камере хранения ОП №3 УМВД России по г.Липецку – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционных жалобы и представления в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Щедринова Н.И.