Решение № 2А-189/2025 2А-189/2025~М-91/2025 А-189/2025 М-91/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 2А-189/2025

10RS0№-73

Дело №а-189/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2025 года пгт. Калевала <адрес>

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по пени на неуплату транспортного налога и налога на имущество,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по пени за неуплату налогов в установленный срок в общей сумме 250,56 руб., в том числе:

- пени за неуплату транспортного налога за 2014 год в сумме 605,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 4,66 руб.,

- пени за неуплату транспортного налога за 2014 год в сумме 605,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 1,83 руб.,

- пени за неуплату транспортного налога за 2015 год в сумме 478,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 2,55 руб.,

- пени за неуплату транспортного налога за 2015 год в сумме 478,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 75,60 руб.,

- пени за неуплату налога на имущество за 2014 год в сумме 289,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 2,21 руб.,

- пени за неуплату налога на имущество за 2014 год в сумме 289,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 0,87 руб.,

- пени за неуплату налога на имущество за 2015 год в сумме 996,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 5,31 руб.,

- пени за неуплату налога на имущество за 2015 год в сумме 996,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 157,53 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в адрес ответчика направлялись требования:

- № от 29.10.2015г. об уплате задолженности по пени по транспортному налогу за 2014 год в сумме 4,66 руб., и налога на имущество за 2014 год в сумме 2,21 руб.,

- № от 18.12.2016г. об уплате задолженности по пени по транспортному налогу за 2015 год в сумме 2,55 руб., по налогу на имущество за 2015г. в сумме 5,31 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по пени за неуплату транспортного налога за 2014 год в размере 1,83 руб., за неуплату транспортного налога за 2015 год в сумме 75,60 руб., за неуплату налога на имущество за 2014 год в сумме 0,87 руб., налога на имущество за 2015 год в сумме 157,53 руб., однако административный ответчик в установленный в требованиях срок задолженность не уплатил, в связи с чем просит взыскать указанную задолженность с административного ответчика. Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления.

Представитель административного истца УФНС России по <адрес>, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания по месту регистрации (<адрес>). Судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 извещалась по адресу места жительства, что свидетельствует о направлении судебного извещения в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ.

Учитывая также, что ходатайств об отложении рассмотрения дела от административного ответчика не поступало, суд счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика по своевременной и полной уплате налогов в бюджет.

Согласно требованиям части 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являясь плательщиком налога на имущество за 2014г. (квартира по адресу: <адрес>, дом по адресу: <адрес>, <адрес>) в сумме 289 руб., и транспортного налога за 2015г. (транспортные средства- ФИО5, гос.номер № ФИО4, гос.номер №) в сумме 605 руб., что подтверждается требованием № от 29.10.2015г., таким образом, сумма пени составляет: за неуплату транспортного налога за 2014 год в размере 605 руб. в установленный срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4,66 руб., пени за неуплату налога на имущество 2014г. в размере 289 руб., установленный срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.10.2015г. в размере 2,21 руб.

Согласно требования № от 18.12.2016г., ответчиком не исполнены требования об уплате задолженности по пени за неуплату транспортного налога (транспортное средство ФИО6, гос.номер № за 2015 год в размере 478 руб. в установленный срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.12.2016г. в сумме 2,55 руб., пени за неуплату налога на имущество за 2015г. в размере 996 руб. в установленный срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5,31 руб.

Согласно требования № от 21.06.2018г., ответчиком не исполнены требования об уплате задолженности по пени за неуплату транспортного налога за 2014 год в размере 605 руб. в установленный срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.11.2015г. в сумме 1,83 руб., пени за неуплату транспортного налога за 2015 год в размере 478 руб. в установленный срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75,60 руб., пени за неуплату налога на имущество за 2014 год в размере 289 руб. в установленный срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,87 руб., пени за неуплату налога на имущество за 2015 год в размере 996 руб. в установленный срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 157,53 руб.

Таким образом, из указанного требования в административное исковое заявление включены суммы пени за неуплату:

- транспортного налога за 2014 год в сумме 605,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 4,66 руб.,

- транспортного налога за 2014 год в сумме 605,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 1,83 руб.,

- за неуплату транспортного налога за 2015 год в сумме 478,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 2,55 руб.,

- за неуплату транспортного налога за 2015 год в сумме 478,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 75,60 руб.,

- за неуплату налога на имущество за 2014 год в сумме 289,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 2,21 руб.,

- за неуплату налога на имущество за 2014 год в сумме 289,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 0,87 руб.,

- за неуплату налога на имущество за 2015 год в сумме 996,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 5,31 руб.,

- за неуплату налога на имущество за 2015 год в сумме 996,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 157,53 руб., в общей сумме 250,56 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в адрес ответчика направлялись требования: № от 29.10.2015г., № от 18.12.2016г., № от 21.06.2018г., которые в срок исполнены не были.

Обязанность по уплате налога в установленный законом срок ответчик своевременно не исполнил, при этом административному ответчику неоднократно направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, которые были исполнены частично.

Срок исполнения требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № был установлен до 26.01.2016г., по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № был установлен до 15.02.2017г., по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № был установлен до 31.07.2018г.

Срок обращения за взысканием задолженности по указанным требованиям на момент подачи настоящего административного иска (заявление от 14.01.2025г. направлено почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ) истек.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки с ФИО1

Указанное определение было получено налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

В соответствии с пунктом 5 статьи 48 Налогового кодекса РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из положений постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия", суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, при этом доводы административного истца о необходимости предоставления административному ответчику достаточного срока для погашения задолженности, а также необходимости исполнения доходной части бюджета Российской Федерации не могут быть признаны состоятельными, поскольку налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны порядок и сроки обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, а приведенные административным истцом доводы сами по себе не являются основанием для восстановления пропущенного срока.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о наличии причин, которые объективно препятствовали либо затрудняли обращение административного истца с административным исковым заявлением в суд в установленные законом сроки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ., ИНН № адрес регистрации: <адрес>) о взыскании задолженности по пени за неуплату налогов в установленный срок в общей сумме 250,56 руб., в том числе: пени за неуплату транспортного налога за 2014 год в сумме 605,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 4,66 руб., пени за неуплату транспортного налога за 2014 год в сумме 605,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 1,83 руб., пени за неуплату транспортного налога за 2015 год в сумме 478,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 2,55 руб., пени за неуплату транспортного налога за 2015 год в сумме 478,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 75,60 руб., пени за неуплату налога на имущество за 2014 год в сумме 289,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 2,21 руб., пени за неуплату налога на имущество за 2014 год в сумме 289,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 0,87 руб., пени за неуплату налога на имущество за 2015 год в сумме 996,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 5,31 руб., пени за неуплату налога на имущество за 2015 год в сумме 996,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 157,53 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Э. Семенова

Справка: мотивированное решение в порядке статьи 177 КАС РФ

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ