Решение № 2-2566/2020 2-390/2021 2-390/2021(2-2566/2020;)~М-2310/2020 М-2310/2020 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-2566/2020

Дело №2-390/2021

УИД: 62RS0002-01-2020-003305-38


Р Е Ш ЕН И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года г. Рязань

Московский районный суд города Рязани составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.А.,

с участием представителя ответчика ФИО2-ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенной нотариусом нотариального округа г.Рязань ФИО1 и на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Мосягиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МинДолг» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма). В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «МигКредит» (далее - «Заимодавец») и ФИО2(далее - «Ответчик») в простой письменной форме был заключён договор потребительского займа № № (далее - «Договор») путём направления анкеты заявления Ответчиком и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ г. Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» уступил права (требования) по Договору ООО «МинДолг» (Далее - «Истец»), что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и выпиской из Приложения №№ к Договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (Реестр уступаемых прав).

Истец надлежащим образом уведомил Ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления: №).

В Индивидуальных условиях Договора содержится согласие Ответчика на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу без своего согласия.

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» имеет статус микрофинансовой компании.

Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, Общими условиями договора займа, правилами предоставления микрозаймов физическим лицам. В указанных документах содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

В соответствии с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, а также Индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится Заимодавцем в безналичной форме. ООО «МигКредит» исполнило свои обязательства по Договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств. Участники гражданского оборота вправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О национальной платежной системе».

Таким образом, у Заимодавца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа.

Ответчик принял обязательства возвратить Заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные Договором и Общими условиями договора займа.

До настоящего времени принятые на себя обязательства Ответчиком в полном объеме не исполнены.

Задолженность перед Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ г. (дата Договора цессии) составляет 124 884,17 руб., в том числе: сумма основного долга – 50 000 руб.; проценты за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) – 61 826 руб. проценты (штрафы) на непогашенную часть суммы основного долга 13 058,17 руб. в соответствии с абз. 3 договора займа.

В соответствии с п. № Индивидуальных условий Кредитор в качестве меры гражданско-правовой ответственности вправе начислить Заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Это означает, что для Кредитора данной мерой ответственности компенсируются потери, которые Кредитор мог бы избежать при своевременном погашении задолженности недобросовестным заемщиком. Данный вид начисления является самостоятельным и не освобождает Заемщика от уплаты процентов за пользование займа ввиду различной правовой природы.

Изначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменён по заявлению Должника определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г..

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МинДолг» задолженность, образовавшуюся по кредитному договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ г. (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ г. (дата уступки прав (требования), в размере 124 884,17 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 697,68 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «МинДолг» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ответчика по доверенности ФИО3 требования о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом признала, просила применить положения ст. 333 ГПК РФ к взыскиваемому штрафу, снизить его до разумных пределов.

Учитывая, что стороны по своему усмотрению распорядились своими процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца ООО «МинДолг» и ответчика ФИО2 с участием его представителя по доверенности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 ст. 12 ФЗ №151-ФЗ (в редакции от 01 мая 2017 года, действовавшей на момент заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «МигКредит» и ФИО2 был заключен договор займа «Лояльный» № № путем направления анкеты заявления Ответчиком и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств.

Согласно п.№ Индивидуальных условий договора потребительского займа сумма займа составила 50 000 рублей; срок действия договора и срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.№ Индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 236,617%; с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 253,519%; с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 253,519%; с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 253,519%; с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 253,519%; с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 227,647%; с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 210,729%; с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 202,544%; с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 194,97%; с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 187,943%; с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 181,405%; с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 175,305%; с 170 дня по 183 день ставка за период пользования займом 169,603%; с 184 дня по 197 день ставка за период пользования займом 164,261%; с 198 дня по 211 день ставка за период пользования займом 159,244%; с 212 дня по 225 день ставка за период пользования займом 154,525%; с 226 дня по 239 день ставка за период пользования займом 150,078%; с 240 дня по 253 день ставка за период пользования займом 145,878%; с 254 дня по 267 день ставка за период пользования займом 141,909%; с 268 дня по 281 день ставка за период пользования займом 138,149%; с 282 дня по 295 день ставка за период пользования займом 134,583%; с 296 дня по 309 день ставка за период пользования займом 131,197%; с 310 дня по 323 день ставка за период пользования займом 127,978%; с 324 дня по 337 день ставка за период пользования займом 124,909%.

Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, Общими условиями договора займа, правилами предоставления микрозаймов физическим лицам. В указанных документах содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа часть суммы займа в размере 19316,57 руб. направляется в счет погашения задолженности по договору займа №№, часть суммы займа в размере 30683,43 руб. предоставляется путем денежного перевода без открытия счета с использованием отделений банков-участников платежной системы «КОНТАКТ» (оператором которой является КИВИ Банк(АО)). Заёмщику для получения займа необходимо в течение пяти календарных дней с момента получения уведомления кредитора о предоставлении ему займа явиться в соответствующее отделение банка-участника платежной системы «КОНТАКТ». (Пункт №).

ООО «МигКредит» исполнило свои обязательства по Договору, денежные средства в размере 50000 рублей были выданы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается реестром отправленных переводов\платежей.

В соответствии с п.№ Индивидуальных условий договора потребительского займа возврат займа и уплата процентов производится равными платежами в размере 4862 рублей два раза в месяц в соответствии с графиком платежей.

Как установлено судом, ответчиком ФИО2 во исполнение обязательств, взятых на себя по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года были внесены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2700 рублей и ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2162 рубля. Внесенные денежные средства пошли в счет уплаты процентов.

В связи с чем, на момент окончания срока договора у ФИО2 имелась задолженность по договору займа перед ООО МК «МигКредит» в сумме 50 000 руб. по основному долгу и задолженность по процентам 61826 рублей, что подтверждается представленным суду расчетом суммы долга, который судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии с п. № Индивидуальных условий в случае нарушения заёмщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заёмщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Кроме того, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, указаны запреты, предусмотренные п.9 ч.1 ст.12 и ч.1 ст.12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Ответчик добровольно заключил договор займа, был ознакомлен со всеми его условиями, порядком и сроком возврата займа, о размере установленных за пользование займом процентов, и обязался их выполнять, что подтверждается подписью в анкете, заявлении о предоставлении потребительского займа, договоре и графике платежей к договору займа.

В связи с неуплатой ответчиком ежемесячных платежей по договору и процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в размере 124 884,17 рублей, из которой: сумма основного долга – 50 000 рублей; проценты за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) – 61 826 рублей; проценты (штрафы) на непогашенную часть суммы основного долга 13 058,17 рублей.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО микрофинансовая компания «МигКредит» и ООО «МинДолг» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №№

В соответствии с п.№ Цедент уступает (передает) уступаемые права в пользу Цессионария в дату уступки, а цессионарий обязуется уплатить Цеденту стоимость уступаемых прав в качестве встречного предоставления Уступаемых прав.

Уступаемые права, передаваемые по договору, включают в себя задолженность Должников по уплате сумм основного долга по Договорам займа на дату уступки; процентов за пользование суммами займа по Договорам займа на Дату уступки, начисленных цедентом в период действия договоров займа; штрафных санкций (неустоек, пени) за просрочку возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование суммами займа на дату уступки и иных платежей по Договорам займа.

В соответствии с Приложением №№ к Договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ФИО2 по договору потребительского займа в размере 124 884,17 руб. была передана ООО «МинДолг».

ДД.ММ.ГГГГ года Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных, кроме того, Должник дал согласие на передачу персональных данных третьим лицам, подписав Анкету.

В п.№ Индивидуальных условий Договора содержится условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по Договору, согласно которому кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия заёмщика. Заемщик вправе запретить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам путем личной подачи письменного заявления кредитору до получения суммы займа. Заявление, поступившее Кредитору после заключения настоящего договора, правовых последствий не влечет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. были согласованы сторонами положения об уступке права требования третьим лицам без дополнительного согласования и данное условие договора не оспорено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО2, его представителем не представлено суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и об исполнении им обязательств по договору надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «МинДолг» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изначально истец обратился за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Мировым судьей судебного участка № № судебного района Московского районного суда г. Рязани ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы долга.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 судебного района Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ года, судебный приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «МинДолг» денежных средств был отменен.

Рассматривая заявление представителя ответчика ФИО2 - ФИО3 о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении размера взыскиваемых пеней, судом принимается во внимание, что статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Исходя из вышеизложенного, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Аналогичная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года № 11-П, в соответствии с которой в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Следуя принципу разумности и справедливости, учитывая несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, обстоятельства дела, а также принимая во внимание, что размер заявленной неустойки составляет почти половину суммы основного долга, суд полагает возможным в порядке ст.333 ГК РФ снизить сумму неустойки, взыскиваемой ответчика, до 1000 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом, суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ года и платежному поручению №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «МинДолг» была уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 3 697 рублей 68 копеек. Следовательно, указанные расходы подлежат возмещению в полном объеме ответчиком ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» задолженность по договору займа (микрозайма) №№ в сумме 112 826 (Сто двенадцать тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей, в том числе:

сумму основного долга в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей; проценты за пользование кредитом в размере 61 826 (Шестьдесят одна тысяча восемьсот двадцать шесть) рублей, неустойку в размере 1 000 (Одной тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 697 (Три тысячи шестьсот девяносто семь) рублей 68 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г.Рязани в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Э.А. Кузнецова