Решение № 2А-2085/2019 2А-2085/2019~М-1794/2019 М-1794/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2А-2085/2019

Дело № 2а-2085/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 05 сентября 2019 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Поляковой А.В.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3, Советскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании постановлений об обращении взыскания на денежные средства незаконными и их отмене,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3, Советскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области, в котором просит:

признать постановление судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела судебных приставов ФИО3 об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете 40817810630009794753 в ПАО «СБЕРБАНК» в рамках исполнительного производства № 29273/17/34041-ИП от 22.12.2017г., возбужденного на основании Судебного приказа от 06.12.2017г. № ВС 082646174, выданного Судебным участком № 119 Центрального района города Волгограда на сумму 22 966, 48 руб., незаконным и отменить его;

признать постановление судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела судебных приставов ФИО3 об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете номер в ПАО «СБЕРБАНК» в рамках исполнительного производства № 64583/16/34041-ИП от 15.12.2016г., возбужденного на основании Судебного приказа от 23.09.2016г. № 2-117- 2422/16, выданного Судебным участком № 117 Центрального района г. Волгограда на сумму 411 306,19 руб., незаконным и отменить его.

В обосновании заявленных требований административный истец ФИО1 указала, что В производстве судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов ФИО3 находятся исполнительные производства: № 64583/16/34041 -ИП от 15.12.2016г., возбужденное на основании Судебного приказа от 23.09.2016г. № 2-117-2422/16; выданного Судебным участком № 117 Центрального района города Волгограда; № 29273/17/34041-ИП от 22.12.2017г., возбужденное на основании Судебного приказа от 06.12.2017г. № ВС 082646174, выданного Судебным участком № 119 Центрального района города Волгограда; № 1292/19/34041 -ИП от 11.01.2019г., возбужденное на основании Исполнительного листа от 20.02.2018г. № 2-109-612/2018, выданного Судебным участком № 109 Советского района города Волгограда. Постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника № 34041/18/853298 от 19.10.2018 года СПИ ФИО3 направленном в место работы ФИО4 ООО «ФАРМКОМПЛЕКТ», бухгалтерией производится взыскание на доходы административного истца ФИО4 в виде заработанной платы. Ежемесячно в размере 50% из доходов должника с даты получения работодателем ООО «ФАРМКОМПЛЕКТ» по настоящее время. Воспользовавшись мобильным приложение СБЕРБАНК ОНЛАЙ административным истцом обнаружено, что на основании Постановления об обращении взыскания на лицевом счете номер (карта VISA1086) арестованы денежные средства в рамках следующих исполнительных производств: № 29273/17/34041-ИП от 22.12.2017г., возбужденное на основании Судебного приказа от 06.12.2017г. № ВС 082646174, выданного Судебным участком № 119 Центрального района города Волгограда на сумму 22 966, 48 рублей; № 64583/16/34041-ИП от 15.12.2016г., возбужденное на основании Судебного приказа от 23.09.2016г. № 2-117-2422/16, выданного Судебным участком № 117 Центрального района города Волгограда на сумму 411 306,19 рублей. В ПАО «Сбербанк» административным истцом открыт лицевой счет номер (карта VISA 1086) для рублевых зачислений на пластиковую карту. На указанный счет ежемесячно истцу, как клиенту Банка, переводятся социальные выплаты: заработная плата, работодатель: ООО «ФАРМОКОМПЛЕКТ». В результате СПИ ФИО3 выполнен арест денежных средств, на которые удержание уже производится работодателем на основании Постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника № 34041/18/853298 от 19.10.2018г. В процентном соотношении сумма удержания в таком случае составляет 75 % от дохода, который административный истец имеет в настоящее время. Других видов заработка и иных доходов, кроме начисляемых работодателем ООО «ФАРМОКОМПЛЕКТ», административный истец не имеет. При таком удержании административный истец оказывается в тяжелой финансовой ситуации, без средств существования необходимых для ежемесячного проживания, оплаты налогов, оплаты услуг ЖКХ и других ежедневных потребностей. Руководствуясь частью 2 ст. 99 Закона РФ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Об аресте денежных средств административный истец узнала 21.08.2019 года в момент пользования мобильным приложением ПАО «СБЕРБАНК».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просит их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что при вынесении оспариваемых постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника судебные приставы-исполнители действовали в пределах своих полномочий и в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации в целях обеспечения принудительного исполнения выданных судом исполнительных документов. В соответствии с п.2 вышеуказанных постановлений, кредитная организация при об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, обязаны сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства. В связи с тем, что судебному приставу-исполнителю сведения о поступлении на данный расчетный счет денежных средств указанных в статье 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» из кредитной организации не поступало, сумма, поступившая на депозитный счет Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, перечислена взыскателю в счет погашении задолженности.

Представитель административного ответчика Советского РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств суду не представили.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного иска являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При этом в силу п. 2 ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области находятся:

исполнительное производство от 15.12.2016г. № 64583/16/34041-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от 23.09.2016г. № 2-117-2422/16, о взыскании денежных средств в сумме 476202,23 руб. с ФИО1 в пользу АО «Русский Стандарт»;

исполнительное производство от 22.12.2017г. № 29273/17/34041-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от 06.12.2017г. № ВС 082646174, о взыскании денежных средств в сумме 21464,00 руб. с ФИО1 в пользу ПАО НБ «Траст»;

исполнительное производство от 11.01.2019г. № 1292/19/34041-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от 20.02.2018г. № 2-109-612/2018, о взыскании денежных средств в сумме 19486,48 руб. с ФИО1 в пользу ПАО НБ «Траст».

04.09.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство с присвоением ему № 64583/16/34041-СД.

В связи с тем, что требования исполнительного документа должником не исполнены, судебным приставом-исполнителем в отношении должника приняты меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем 19.10.2018г., 29.11.2018г. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и направлены по месту получения предполагаемых удержаний, а именно в ООО «Фармкомплект».

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом — исполнителем ФИО3 установлено, что у должника в кредитной организации открыт счет.

В связи с чем, 11.06.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства и списании денежных средств со счета должника, которое направлено для исполнения в Поволжский банк ОАО «Сбербанк России».

Согласно ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов... выносит соответствующие постановления...

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Из положений ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются... обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу требований пункта 3 части 1 статьи 98 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Частью 2 статьи 99 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" закреплено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов), с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В рамках указанного выше сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Советского РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области вынесены оспариваемые постановления об обращении взыскания на заработную плату, которые административный истец просит признать незаконными и отменить их.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из того, что оспариваемые постановления являются законными и обоснованными, а сведений о невозможности исполнить требований исполнительного документа, административным истцом не представлено.

В постановлении о возбуждении исполнительных производств судебным приставом-исполнителем должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно 5-дневный срок с момента получения копий указанных постановлений.

Однако мер по исполнению требований исполнительных документов ФИО1 на протяжении длительного периода времени не принимала, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель Советского РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области располагал достаточными правовыми основаниями для вынесения постановлений об обращении взыскании взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а также на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемых постановлений действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации в целях обеспечения принудительного исполнения выданных судом исполнительных документов.

В соответствии с п.2 вышеуказанных постановлений, кредитная организация при обращении взысканий на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, обязаны сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.

В связи с тем, что судебному приставу-исполнителю сведения о поступлении на данный расчетный счет денежных средств указанных в статье 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» из кредитной организации не поступало, сумма, поступившая на депозитный счет Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, перечислена взыскателю в счет погашении задолженности.

Также в соответствии со ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Следовательно, для признания постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий, а именно: несоответствие постановления, действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими постановлением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исходя из общих правил распределения бремени доказывания, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, а также доказательственных презумпций, содержащихся в ст. 121 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, обязанность по доказыванию упомянутых выше обстоятельств лежит на том лице, которое об этом утверждает, то есть на заявителе.

Доказательств нарушения прав заявителя оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.

В данном конкретном случае судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями ФЗ "О судебных приставах" от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ, ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, в пределах предоставленных ему Законом полномочий, и никаким образом не нарушил прав и законных интересов как заявителя, так и третьих лиц, а, напротив, всячески способствовал исполнению исполнительного документа.

Законные, по своей сути, действия и решения судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными лишь по формальным основаниям.

Довод административного иска о том, что сумма удержаний из её заработной платы составляет 75 %, не является основанием для удовлетворения заявленных требований, при этом суд считает возможным указать на то, что административный истец, с учетом имущественного положения и наличии иных оснований, вправе в соответствии со ст. 203 ГПК РФ обратиться в суд, рассмотревший дело, с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, изменения способа и порядке его исполнения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3, Советскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании постановлений об обращении взыскания на денежные средства незаконными и их отмене.

Руководствуясь ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3, Советскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании постановлений об обращении взыскания на денежные средства незаконными и их отмене - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Матюхина