Решение № 2-1249/2020 2-1249/2020~М-1059/2020 М-1059/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-1249/2020

Гражданское дело № 2-1249/2020 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

при секретаре Севостьяновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 21.11.2019 г. в районе <...> произошло ДТП с участием автомобиля Ауди А8 г.р.з. № под управлением собственника ФИО1 и автомобиля Тойота Камри г.р.з. № под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ООО «ГК ТРИО». В результате ДТП автомобиль Тойота Камри г.р.з. №, застрахованный в АО «АльфаСтрахование» по договору КАСКО, получил механические повреждения. Виновником ДТП является водитель автомобиля Ауди А8 г.р.з. № ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. ООО «ГК ТРИО» обратилось к истцу с заявлением о наступлении страхового события и АО «АльфаСтрахование» произвело выплаты страхового возмещения ООО «Голд авто» за произведенный ремонт автомобиля Тойота Камри г.р.з. № в размере 86 688,00 руб. Истец просит взыскать с ответчика убытки, причиненные в результате выплаты страхового возмещения, в размере 86 688,00 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 801,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «ГК ТРИО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел иск в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Из материалов дела следует, что 21.11.2019 г. в районе <...> произошло ДТП с участием автомобиля Ауди А8 г.р.з. № под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля Тойота Камри г.р.з. № под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ООО «ГК ТРИО».

Судом установлено и подтверждено материалами дела об административном правонарушении, что виновным в ДТП является водитель Ауди А8 г.р.з. № ФИО1, который в нарушение п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу автомобилю, движущемуся попутно, без изменения направления движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Тойота Камри г.р.з. №

В результате ДТП транспортному средству Тойота Камри г.р.з. № причинены механические повреждения, указанные в приложении к постановлению об административном правонарушении от 21.11.2019 г.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, связанные с иными имущественными интересами (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что автомобиль Тойота Камри г.р.з. № на момент ДТП был застрахован АО «АльфаСтрахование» по договору КАСКО на основании полиса страхования средств наземного транспорта № от 27.09.2019 г. по рискам: «КАСКО полное (повреждение, хищение). По условиям данного договора к управлению автомобилем допущено неограниченное число лиц, страховая сумма составила 675 000,00 руб., срок действия договора – с 28.09.2019 г. по 27.09.2020 г.

ООО «ГК ТРИО» обратилось в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 9).

Указанный случай ДТП был признан страховым.

Из материалов дела следует, что АО «АльфаСтрахование» выплатило за ремонт автомобиля Тойота Камри г.р.з. № (л.д. 26-31) 86 688,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 410 от 10.01.2020 г. (л.д. 32).

На основании ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля Ауди А8 г.р.з. № ФИО1 застрахована не была.

ФИО1 в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представил каких-либо доказательств, исключающих его ответственность за причиненный вред.

Следовательно, ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 86 688,00 руб., подлежит взысканию с ответчика (с непосредственного виновника ДТП) в пользу страховой компании, выплатившей страховое возмещение потерпевшему (оплатившей восстановительный ремонт).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 2 801,00 руб. Поскольку иск удовлетворен, суд взыскивает расходы по оплате госпошлины с ответчика в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 86 688,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 801,00 руб.

Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Шегида

Мотивированное решение

изготовлено 20.07.2020 г.